Loading...
Error

Скандал вокруг списка литературы: В школе сократили Пушкина, Гоголя и Куприна ради Улицкой и Пелевина.

Ответить на тему

 | 

 
Автор Сообщение

Book&NataS

Скандал вокруг списка литературы: В школе сократили Пушкина, Гоголя и Куприна ради Улицкой и Пелевина.

  Общественность бьет тревогу: вместо классиков в списке появились современные авторы

  Литература в школе - снова хит сезона. На днях к вице-спикеру Госдумы Сергею Неверову и руководителю фракции эсеров Сергею Миронову попала брошюрка с новым списком книг, который рекомендован для уроков в старшей школе. Депутаты прочли, возмутились и тут же потребовали отставки министра образования - куда только смотрит Дмитрий Ливанов?!

  - В методичке нет Куприна, Лескова, Алексея Толстого. Шолоховский «Тихий Дон» будут изучать по отдельным главам, нет «Медного всадника» Пушкина, гоголевских «Петербургских повестей», чеховских «Дамы с собачкой», «Человека в футляре», - в сердцах потрясал брошюркой Сергей Миронов. - Оказывается, молодежи не нужны Довлатов, Конецкий, Астафьев, Высоцкий, Ахмадулина, Окуджава... Зато в обязательном списке - рассказы малоизвестного литератора Асара Эппеля. В одном из них речь о том, как дети наблюдают - приношу извинения - за случкой кроликов... Это вредительство!

  Общественность поддержала панику: как же так, вместо Толстого и Лескова старшеклассникам советуют читать Улицкую и Пелевина? Список и правда режет глаз отсутствием привычных фамилий. Исчезли Куприн, Астафьев и Высоцкий. Да и "наше все" - Пушкин с Чеховым - поредели ровно наполовину. Зато современники вызвали у ряда экспертов настоящий шок. Члены Общественной палаты вместе с секретарем правления Союза писателей Валентином Курбатовыми и координатором движения "Архнадзор" Константином Михайловым написали письмо, требуя пересмотреть скандальный список:

  - В книге Людмилы Улицкой "Казус Кукоцкого" часть сюжета построена вокруг вопроса разрешения абортов, в книге Виктора Пелевина "Generation P" - на употреблении наркотиков. Данные произведения неуместны для школьного образования, а подготовленный список литературы является профессиональной ошибкой, которую необходимо безотлагательно исправить.


  Директор Института содержания и методов обучения Российской академии образования Михаил Рыжаков тут же открестился от методички, которая возмутила Миронова: - Таких методичек мы не пишем. Это ошибка, - сказал он РИА Новости.


Собачку жалко

  Но журналисты "КП" в школе учились неплохо и помнят один из главных уроков курса литературы: обращайтесь к первоисточнику. Мы разыскали одного из авторов нашумевшего списка Бориса Ланина, сотрудника, как оказалось, того самого Института содержания и методов обучения РАО и попросили объясниться.

  - Если Пелевин - это пропаганда наркотиков, то "Преступление и наказание" - пропаганда убийства, а "Муму" - насилия над животными, - приводит свои аргументы Борис Александрович. - Такое могут усмотреть только люди, у которых атрофировалось эстетическое чувство. Мы смотрим на эти произведения с художественной точки зрения. Если какому-то учителю не нравится "Generation P", он может заменить ее другой книгой, главное - рассказать школьникам о современных авторах.


По словам Ланина, список - не более чем примерная программа. Ученики должны пройти на уроках литературы 17 тематических модулей, например, "Литература рубежа XX-XXI века" или "Серебряный век". Что войдет в этот модуль, решать учителю. Для одних Серебряный век будет ассоциироваться с Северяниным и Цветаевой, для других - с Есениным и Ахматовой. Эксперты лишь рекомендуют педагогу авторов и книги, на которые стоит обратить внимание.


Поздно спохватились

  На самом деле методичка для 10-11 классов "Примерные программы среднего образования: русский язык и литература" выпускается каждый год. За содержанием как раз следит Институт содержания и методов обучения. Современных писателей в программу начали включать еще с 2007 года. Но почему-то возмущение это вызвало только сейчас.

  - Нам ставят в укор, что в списке нет некоторых произведений, например, басен Крылова, - отмечает Борис Ланин. - Но при этом забывают, что программа рассчитана на старшеклассников, а многое из классики дети проходят гораздо раньше. И это логично - не будет выпускник с выражением читать басню про "Мартышку и очки". Я за то, чтобы дети учили классику. Но не слишком много, максимум - 10-12 обязательных авторов. И чтобы учили не по сто стихов Пушкина, а самое основное. Важнее помочь ребенку понять, какие стили и жанры ему нравятся.

  Такая точка зрения понятна: литература - далеко не единственный предмет в школе. И если в учебник по физике после выпускного заглянут единицы, то к Достоевскому вернутся гораздо больше.

  - Я сам преподаю в частной школе и вижу: дети не стали читать меньше, - объясняет Ланин. - Они читают по-другому. Может быть, сейчас стоит не нагружать их сложными произведениями, а говорить: "Этот роман вы прочитаете, когда вырастете. А пока вот вам короткий рассказ для знакомства с автором". Но такого нет и не будет, пока по литературе надо сдавать ЕГЭ. Потому что для ЕГЭ нужно освоить совершенно другой перечень книг, который, замечу, никто никогда не выносил на обсуждение.

  Между тем, некоторые книги, по поводу исчезновения которых из школьной программы кипятились депутаты, в ней и не значились. "Медного всадника" проходят в 8-9 классе, но никак не в 10-11. И то, ключевым произведением у Пушкина считается "Евгений Онегин", а все остальное изучается факультативно. А из всего Чехова школьникам положен только один рассказ - "Ионыч". "Дамы с собачкой" в программе нет уже давно.


МНЕНИЯ УЧИТЕЛЕЙ

  - Кому интересен Пелевин, тот его и так прочитает, - уверен преподаватель литературы, «Учитель года России 2006» Андрей Успенский. - Мне много раз задавали вопрос: зачем читать Достоевского в школе, он же слишком сложен для учеников? И я всегда отвечаю: если в школе о нем расскажут, ребята хотя бы будут знать о таком писателе и вернутся к нему в свое время. Фолкнера, например, в школе не проходят - и во взрослой жизни не читают. В школе нужно изучать книги, требующие толкования. А современная литература во многом и так понятна, там есть основная прозрачная идея, и, конечно, ее интереснее читать. Я иногда захожу на страницы моих учеников во «Вконтакте» и вижу интересную тенденцию: восьмиклассники графу «любимая книга» чаще всего оставляют пустой. Но уже в десятом классе в этой графе появляется «Война и мир» и другие важные книги. Это обнадеживает.

  - Современную литературу стоит включать в списки, - считает словесник Марат Алимов, победитель конкурса «Лучший учитель Москвы-2006». - Современные авторы почти не рассматриваются в учебной программе. Самое позднее произведение в ней - максимум 80-х годов. И то, эти книги проходят в обзоре, без анализа текста. То есть детям просто говорят, что был такой автор и написал такие-то книги. Я рад, что Пелевина и Улицкую включают в программу, что вообще появилась эта тенденция. Проблемы в их книгах школьникам куда ближе, чем темы столетней давности. Но это не значит, что классику необходимо совсем задвигать в дальний угол, нужен баланс. И в первую очередь, стоит придумать ход - как вообще заставить детей взять книгу в руки.


ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Вы читайте, вам зачтется...
Александр Милкус



  Факт - российские старшеклассники стали в последнее время лучше читать и понимать прочитанное. Есть международные исследования, которые это подтверждают. И это уже победа! В начале 90-х большинство ребят вообще ничего, кроме учебника, не читали. Да и учебник-то - с большим трудом.

  Не надо лукавить: список обязательных классиков, которыми потчевали в советской школе и на защиту которого грудью встали теперь выросшие политики - это было лучшее средство отвратить детей от чтения. Скажите, 40-50 летние - кто в отрочестве освоил Чернышевского или хотя бы все четыре тома «Войны и мира», не говоря уже о «Поднятой целине». То-то! И это в годы, когда альтернативы-то литературы не было.

  Сейчас и компьютеры, и 100 каналов телевидения, и куча других развлечений. Вот и бьются нынешние литераторы - как при такой конкуренции вообще приохотить детей к книге? Конечно, нужен баланс - и классика - как основа нравственности и культуры страны, и современные, более понятные детям авторы. И, скажу крамолу, может быть, не только отечественные.

  Не надо заламывать руки по поводу «ухода» Куприна, которого, кстати, в обязательной программе и не было. Надо думать, как вообще преподавать литературу нынешним подросткам так, чтобы потом их не тошнило от одного только упоминания фамилии классика из школьного учебника.


Источник: http://www.kp.ru

Lifestar

Спасибо за интересную статью!

babay7

Интересно, здесь есть о чем поспорить ab

m_s

правильно сделали

sem1

иногда предпочтительно не делать ничего. списки литературы в школе были прекрасно составлены. но кому-то надо было показать кипучую деятельность по реформированию не важно чего.

Soulskinner

sem1 > Ага, настолько "прекрасно", что если бы не "Бюро 13", который я совершенно случайно взял в руки, я бы вообще не читал книги. За исключением, разве что Гоголя (которого, кстати, не читал когда проходили в школе), классиков вообще не могу читать, а от стихов Пушкина, тошнит до сих пор.
А судя по тому, что я видел... Многие дети и не очень вообще не читают, а те кто читают... Читают благодаря интернету - благодаря тому, что они узнают, что есть и другая литература. Не только классика, которую нам насильно впаривали, во-время уроков литературы.
Да и зачем заставлять детей читать классиков, если они банально не созрели, для них, а когда созреют, то сами начнут их читать?

Book&NataS

Soulskinner, дл классиков школьники не созрели, а для Пелевина в самый раз?

Soulskinner

Book&NataS > И да и нет. Нет гарантий, что смысл дойдёт до них, но с другой стороны, они, хотя бы, будут знать что есть и другая литература. Как и современники, всё-таки, ближе и понятнее, нежели классики.

Book&NataS

Я воспитывалась на классической литературе. И ничуть не жалею об этом. Да, Согласна, далеко не всегда школьник способен понять глубокий смысл произведения классика. Но! Уже будучи взрослым человеком, я не раз перечитывала то, что преподавали в школе. Вот появилось такое желание. Классика воспитывает в человеке интеллигентность. А что Пелевин воспитывает.......

Soulskinner

Book&NataS > Значит вам повезло. Единственная причина по которой я (как и многие другие) читал (если читал) - не получить двойку. При этом, школьную программу помню очень смутно. Дело-то не только в смысле. Но и в самом, будущем желании читать. Это актуально, тем более сейчас, когда и других развлечений много + информация (пусть и в печатном виде), всё чаще передаётся в виде таких, небольших статей (либо статей на Википедии). И то... Всё больше, начали появляться видео-уроки и аудио-книги. Некоторые даже не задумываются о том, чтобы какую-нибудь статью или туториал написать - сразу в видео, или в виде подкаста. Поиски тоже, очень часто ведутся в сторону видео-уроков. Думаю, не нужно говорить об эффективности уроков литературы, в данном случае.
Поэтому, может и совершенно других авторов, но считаю, что нужно вводить что-нибудь современное, даже, может, и развлекательную литературу. Но чтобы показать школьникам, что есть не только классическая литература, а книга, и правда может быть лучше, чем фильм. Конечно, можно сослаться на то, что уроки литературы должны знакомить их с классической литературой, однако, считаю что было бы неплохо, хотя бы любовь к чтению, привить к школьникам.
Показать сообщения:    
Ответить на тему