Loading...
Error

Марио Бунге - Философия физики [1975, философия науки, DjVu]

Ответить на тему

 | 

 
Автор Сообщение

xapiness

Философия физики

Год выпуска: 1975
Автор: Марио Бунге
Жанр: философия науки
Издательство: Прогресс
Формат: DjVu
Качество: OCR с ошибками
Количество страниц: 349

Описание:
Настоящая книга широко охватывает философские-методологического и логического характера в первую очередь-вопросы физической науки (и не одной только этой науки). В десяти главах своего труда автор говорит о том, чем является философия для физики, что описывают физические теории, в чем заключается использование аксиоматики в физике, как понимать объективное и субъективное в квантовой теории, соотношение между собой физических теорий, теории с экспериментом и другие вопросы, представляющие философский интерес.


Доп. информация: Перевод с английского
кандидата философских наук
Ю. Б. МОЛЧАНОВА
Вступительная статья
член-корр. АН СССР
М. Э. ОМЕЛЬЯНОВСКОГО
Имя профессора Марио Бунге (Канада) хорошо
известно специалистам по философским вопросам
естествознания (особенно методологии современного
естествознания и логики научного исследования). На
русский язык были переведены его книги «Причинность»
(М., 1963), «Интуиция и наука» (М., 1967), принесшие
ему заслуженную популярность среди советских
читателей.
Настоящая книга, названная ее автором «Философия
физики», широко охватывает философские —
методологического и логического характера в первую очередь —
вопросы физической науки (и не одной только этой
науки). В десяти главах своего труда автор говорит о том,
чем является философия для физики, что описывают
физические теории, как следует вводить основные понятия
физической теории, в чем заключается использование
аксиоматики в физике, как понимать объективное и
субъективное в квантовой теории, соотношение между
собой физических теорий, теории с экспериментом и
другие вопросы, представляющие философский интерес.
Таким образом, предметом исследования автора
являются основания физики XX века.
Литература по проблемам, относящимся к
основаниям физики, обширна. Из марксистских работ по этим
проблемам следует указать на серию книг
«Диалектический материализм и современое естествознание»,
написанных советскими учеными-естествоиспытателями и
философами1. Определенный интерес представляет книга
«Философские основания физики» виднейшего западного
философа Р. Карнапа, в которой соответствующие
вопросы рассматриваются с позиций неопозитивизма2.
1 В названную серию входят книги: «Предмет и взаимосвязь
естественных наук», «Структура и формы материи»,
«Материалистическая диалектика и методы естественных наук», «Ленин и
современное естествознание», «Пространство, время, движение»,
«Современный детерминизм. Законы природы», «Синтез современного
научного знания». Изданы в Москве в течение последних десяти лег
(изд-во «Наука»).
2 Русский перевод опубликован издательством «Прогресс»,
Москва, 1971.
5
Книга Бунге направлена против позитивизма в
различных (в том числе и последних) его вариациях,
особенно против его операционалистского ответвления.
Автор книги выступает также против диалектического
материализма и его применения в физике. Себя он
считает, если речь идет о философии, защитником,
пользуясь его выражением, «критического реализма». Слово
«материализм» в положительном смысле в книге не
встречается, и «реализм», судя по тексту, является у
Бунге неким синонимом «материализма», но
материализма без диалектики. Бунге, по существу дела, полагает,
что материалистическая философия исключает
применение современной формальной (математической) логики
и семантики в естествознании, ограничиваясь
«аналогиями» и «метафорами» (как он пишет), или
«обыденным» языком, и поэтому, надо думать, усматривает в
«критическом реализме» философскую альфу и омегу физики.
В книге предпринята серьезная попытка суммировать
и обобщить исследования наиболее принципиальных
вопросов физической науки в планах гносеологическом
и методологическом, причем разбираются
основополагающие проблемы. Содержание книги вращается, если
можно так выразиться, вокруг двух осей: квантовой
механики и применения аксиоматического подхода в
физике. Удались ли автору его намерения? Нельзя на это
ответить простым «да» или «нет». В той области
исследования, в которой можно отвлекаться от изменения
и развития физических понятий и принципов, самого
процесса развития физической теории и физики в целом,
у автора налицо существенные научные результаты.
В области же, где такое отвлечение невозможно, у
автора в исследовании соответствующей проблемы
бросается в глаза некая логическая недоговоренность,
неполнота и недостаточность в рассуждениях, спорность
выводов, если не сказать больше.
Проблемы изменения и развития основополагающих
физических понятий, принципов, фундаментальных
теорий не могут плодотворно исследоваться и решаться
вне и независимо от материалистической диалектики;
к диалектике же — как дальше увидит читатель — Бунге
относится резко отрицательно. Не будем входить в
причины такого отрицательного отношения автора книги
к диалектической философии, подчеркнем один несом-
а
ненный факт: Бунге с произведениями философов й
естествоиспытателей, занимающихся философскими
проблемами физики с точки зрения диалектического
материализма, не обнаруживает должного знакомства. В
настоящей книге в главе 9-й есть небольшой параграф под
названием «Диалектическая точка зрения», посвященный
критическому разбору диалектики, на котором стоит
несколько остановиться.
В этом параграфе Бунге категорически возражает
«диалектическим философам», высказываясь против
того, что развитие физических идей — исторически и
логически — представляет собой диалектический процесс,
который подчиняется закону единства и борьбы
противоположностей и закону отрицания отрицания. Не будем
полемизировать с автором: советский читатель увидит
сразу неубедительность высказываний Бунге. В работах
марксистов, указанных выше, конкретно разбираются
относящиеся сюда вопросы1. Обратим внимание лишь
на следующую мысль Бунге. По его мнению, понятия и
категории диалектики не поддаются анализу «в
терминах логики или математики, так как диалектика
неформальна и ее ядро составляет онтическое (ontic)
противоречие... Хотя диалектики часто утверждают, — говорит
Бунге, — что формальная логика является в некотором
смысле «классическим пределом» диалектической логики,
последняя никогда не была точно сформулирована...»
(стр. 294).
Опять-таки Бунге не знаком с работами марксистов
по проблемам современной логики: соответствующие
статьи и библиографию автор книги найдет (если
захочет), скажем, в «Философской энциклопедии» (пять
томов, М., Изд-во «Советская энциклопедия», 1960—
1970), которая широко известна. Что же касается
вопросов о связи философских проблем современной
физики с современной формальной логикой и логикой
диалектической, то они анализируются в марксистской
литературе, о которой уже говорилось.
Следует еще сказать, что Бунге в своем письме от
23 июля 1970 г. автору этих строк пишет, в частности:
«...«Материализм и эмпириокритицизм» благодаря со-
1 См. также книгу автора этих строк: «Диалектика в
современной физике» (Мм изд-во «Наука», 1973), в частности главу
«Диалектическая противоречивость в современной физике».
7
держащейся в этой работе энергичной критике
различных субъективистских тенденций... является поворотным
пунктом в истории философии науки. С другой стороны,
заметки Ленина о Гегеле находятся под столь сильным
влиянием Гегеля и столь далеки от действительных
разногласий, имеющих место в философии науки, что они
вряд ли могут найти в этой области конструктивное
применение».
И еще: «Достижения философии науки последнего
времени подтвердили многие положения Ленина,
касающиеся философии физики, в частности его утверждение
об объективном характере и неисчерпаемости
физических исследований. Эти достижения, однако, используют
два инструмента анализа: формальную логику и
семантику, которые не слишком высоко ценятся
диалектическим материализмом». Такого рода соображения
Бунге, высказанные в развернутом виде в печати,
читатель встретит в книге «Method, Model and Matter»
(D. Reidel, Publ. Co, Dordrecht, 1972). Комментировать
все эти соображения Бунге, после уже сказанного, нет
надобности; мы хотели только достаточно определенно
отметить, как автор книги «Философия физики»
относится к диалектике. Без этого многое существенное в
книге останется невыясненным и непонятным.
Перейдем теперь к философским проблемам
квантовой механики. Трактовка Бунге этих проблем (главы 5
и 6) в основном идет по линии материализма. Он
справедливо критикует позитивистское,
субъективно-идеалистическое толкование квантовой теории, показывая, что
«в итоге ее референты становятся ...призраками,
оторванными от физических сущностей» (стр. 153). Подчеркивая
в своих рассуждениях принципиальное отличие понятий
квантовой теории от понятий классической физики, он,
в частности, вводит для квантовой теории понятия «кван-
тона», «гилона», «педиона» (стр. 171). Но в книге Бунге
нет анализа логики перехода от классических понятий
к понятиям квантовым. Диалектика такого перехода
совершенно чужда автору книги; классические понятия в
рассуждениях Бунге о «строгой интерпретации
квантовой механики» фигурируют — как он сам говорит — лишь
как «метафоры» и «аналогии» (стр. 174). А могла ли
квантовая механика с именно ей присущими понятиями
8
возникнуть и развиться, как бы минуя понятия классиче-
ской физики? Попробуем набросать здесь краткий ответ.
В основе квантовой механики — теории явлений
атомного масштаба — лежит понимание движущейся материи,
то есть вещества и поля, как обладающей
нераздельными корпускулярными (дискретными) и волновыми
(непрерывными) свойствами.
В этой теории корпускулярные и волновые понятия
теряют свою «классическую» независимость и становятся
связанными переходами друг в друга, приобретая новое,
неизвестное классической физике содержание1. Это
соответствует тем фактам, что движение микрообъектов
лишь в приближении можно трактовать как движение
«классических» частиц или распространение
«классических» волн, но ни в одном эксперименте микрообъекты
не выступают в точности ни как частицы, ни как волны,
с которыми имеет дело классическая физика. Если брать
крайние случаи, то в одних условиях наблюдения
микрообъекты ведут себя подобно частицам, а в других —
подобно волнам. Другими словами, при описании явлений
атомного масштаба эти явления не могут быть
отделены от тех условий, в которых они наблюдаются. Так
называемая относительность к средствам наблюдения
(последние как раз фиксируют условия, в которых
проявляются свойства микрообъектов) составляет
характерную особенность описания в квантовой механике. Если
в классической физике при описании явлений полностью
отвлекаются от условий наблюдения, то в квантовой
механике такое отвлечение противоречит ее принципам.
Относительность к средствам наблюдения совсем не
означает, что понятия квантовой механики, будучи
относительными в указанном смысле, не имеют объективного
характера. Классическое понятие скорости, например,
тоже относительно (хотя эта «относительность» не
совпадает по своему содержанию с относительностью к
средствам наблюдения), но оно, как известно, имеет
объективный характер.
То, что явления атомного масштаба не укладываются
ни в корпускулярную, ни в волновую классические схемы
1 Новое содержание понятий квантовой механики находит свое
выражение в новом математическом формализме (появляются
операторы) и новых правилах связи его абстракций с показаниями
приборов по сравнению с классической физикой.
9
и для своего понимания требуют сочетания
корпускулярных и волновых представлений в их синтезе, что понятия
состояния и связанные с ним другие физические
понятия, полагаемые абсолютными в классической физике,
получают в квантовой механике своеобразный
относительный характер, что при исследовании микроявлений
необходимо их рассматривать в постоянной связи с
условиями, в которых они совершаются, что квантовая
механика, обобщая классическую механику, вместе с тем
радикально от нее отличается — все это по-новому
подтверждает положение диалектического материализма о
том, что не существует никаких неизменных элементов и
неизменной сущности вещей, что явлениям и сущностям
вещей присущи диалектические противоречия, что
материя неисчерпаема в целом и в своих частях, что все
грани в природе подвижны, относительны и выражают
приближение человеческого ума к познанию материи.
Оставим в стороне анализ проблемы причинности в
квантовой механике1 и обратимся к вопросу о влиянии
философского идеализма на квантовую механику. Это
влияние сказалось в попытках идеалистического решения
общефилософских проблем, Поставленных квантовой
теорией. В книге Бунге такого рода попытки подвергнуты
основательной критике. В этом отношении отметим
критический разбор субъективно-идеалистических взглядов
позитивистов и операционалистов, которые автор
суммировал в десяти аксиомах, по его словам, «стандартной
философии физики» (глава 1 и др.). Автор при этом
исходит из своей «философии физики», которую можно
изложить таким образом: существуют вещи в себе, то
есть объекты, существование которых не зависит от
нашего ума; вещи в себе познаваемы, но не «одним
ударом», а методом последовательных приближений; всякое
познание вещи в себе достигается совместными усилиями
теории и эксперимента; фактическое знание носит скорее
гипотетический, чем аподиктический характер и,
следовательно, не является окончательным; всякое познание
в себе опосредствованно и символично (гл. 4 и др.).
«Критический реализм» Бунге есть, собственно говоря,
1 Подробнее о философских вопросах квантовой механики см.:
Нильс Бор, Избранные научные труды, т. II, М, «Наука», 1971;
комментарии М. Э. Омельяновского к статьям Н. Бора,
приложение — В. А. Фок, Квантовая физика и философские проблемы.
10
признание материалистического решения основного во^
проса философии плюс некоторые элементы диалектики
познания.
Когда Бунге характеризует «стандартную философию
физики» или «кредо наивного физика», он ни словом не
упоминает о стихийно материалистических взглядах
естествоиспытателей, а также о глубоких философских, во
многих отношениях материалистических соображениях
Эйнштейна, Бора, Борна и других «великих
преобразователей естествознания» (Ленин), хотя один раз делает
некоторое исключение для Эйнштейна (стр. 20). С таким
подходом Бунге к естествоиспытателям как якобы
«чистым» позитивистам согласиться, разумеется, нельзя.
Влияние философского идеализма на квантовую
механику сказалось также в определенной трактовке
проблем квантовой теории з особенности проблемы
единства корпускулярных и волновых свойств материи: во-
первых, отрицается объективно реальный характер этого
единства; во-вторых, субъективируется относительность к
средствам наблюдения. В книге Бунге эта сторона
влияния философского идеализма на квантовую теорию
почти не рассмотрена (гл. 5 и 6). И это понятно:
соответствующие вопросы могут быть основательно
проанализированы (как и сама проблема единства корпускулярных
и волновых свойств материи) только при условии
применения диалектики, а к диалектике, как методу
исследования, Бунге, об этом шла речь выше, относится
отрицательно.
Очень кратко рассмотрим стороны вопроса, которые
были «опущены» Бунге и которые мы считаем весьма
важными. Существующая в квантовой механике
необходимость рассматривать явление в микромире в
неотделимой связи с условиями, в которых они протекают (эти
условия при экспериментальных исследованиях
фиксируются средствами наблюдения), трактуется
позитивистами с субъективно-философской позиции таким
образом, будто наблюдатель, то есть проводимые им
наблюдения и измерения, являются источником квантовых
законов. Эта трактовка приписывает наблюдению и
измерению несвойственное им содержание, ведет к
философски неверным заключениям. Вместе с тем отметим, что у
многих физиков эти неверные философские заключения
связаны не столько с сознательно применяемой идеали-
11
стической установкой, сколько с применением
неправильно выбранных терминов. Здесь важно замечание Бора,
который, придавая существенное значение вопросу о
выборе терминологии в новой области исследования,
полагает, что в квантовой механике термин «измерение»
должен применяться в своем прямом смысле (сравнение с
эталоном), и высказывается против употребления таких
выражений, как «наблюдение возмущает явление» и
«измерение создает физические атрибуты объектов».
Для вопросов, рассматриваемых в книге Бунге,
следовало бы всячески подчеркнуть, что примерно с 50-х
годов многие выдающиеся зарубежные
естествоиспытатели, включая и физиков первого ранга, стали выступать
все чаще и, так сказать, более «фундированно» против
позитивистских установок в науке. Многие из этих
физиков, среди них Н. Бор, близко подошли к
материалистическому и диалектическому воззрению на
современную физику (имеются в виду ее ведущие теории и
особенно квантовая механика). Бор не пользуется в своих
последних работах философски ошибочным выражением
«неконтролируемое взаимодействие», которое с 30-х
годов фактически считалось своего рода центральным
философским пунктом квантовой механики. Он защищает
мысль, что описание атомных явлений имеет
объективный характер, выступает за причинность в квантовой
механике, но в более широком понимании, чем в
классической физике, и т. д. Термин «дополнительность»,
оставленный Бором, обозначает своеобразное отношение
опытных данных о микрообъектах, полученных при помощи
разных средств наблюдения; эти данные, указывает Бор,
хотя и кажутся противоречащими друг другу, на самом
деле при попытке сочетать их в единую картину
исчерпывают все, что можно узнать об объекте.
В противоположность Бору другие зарубежные
физики, выступавшие против позитивизма в естествознании,
склоняются к философским идеям, родственным
объективному идеализму. К таким физикам следует отнести
В. Гейзенберга, который вместе с тем выступает открыто
против диалектического материализма 1.
1 Из последних работ Гейзенберга, затрагивающих указанную
в тексте тему, укажем на его статью «Naturwissenschaftliche und re-
ligiese Wahrheit» в: «Physikalische Blatter», 1973, H. 8.
12
Об этом в книге Бунге, повторяем, не говорится
ничего, а к «философии физики» — в действительном ее
понимании— все сказанное имеет прямое касательство.
Непризнание Бунге конструктивной роли диалектики
вообще и особенно в применении к естествознанию
нашло свое выражение также в разборе автором книги
проблем аксиоматики в физической науке.
Если выразиться несколько выспренне, книга Бунге —
своего рода гимн аксиоматике в физике. Нельзя не
согласиться с Бунге, когда он пишет, что вне
аксиоматической системы мало надежд на установление порядка,
убедительности и даже уместности тех или других
понятий в физике (стр. 41). Автор выпукло показывает
существенную, а при определенных условиях решающую роль
аксиоматического подхода в физике. Но он
преувеличивает, если не сказать больше, его методологическое,
философское значение; особенно это проявляется в
рассуждениях Бунге о «поисках ясности». Когда автор
утверждает, что вне определенного теоретического контекста
нельзя решать вопрос о первичности и производности
того или другого понятия (стр. 43), что при
аксиоматизации теории относительности и квантовой механики
стало понятно, что эти теории говорят не об измерениях,
не имеют отношения к наблюдателю с его психическим
состоянием и занимаются объективным миром (стр. 46),
то с этими и подобными утверждениями трудно не
согласиться. Но когда развитие темы толкает автора книги к
необходимости решать вопросы, относящиеся к
изменяемости основополагающих понятий и принципов физики,
к проблемам перехода от одной физической теории к
другой, соответствующие рассуждения автора вызывают
решительные возражения.
Сознательное неприятие Бунге диалектики в
физической науке, в познании физикой объективного мира дало
свои отрицательные результаты и в области анализа
автором книги больших проблем аксиоматики в физике.
Из этих проблем мы здесь коснемся лишь одной, а
именно проблемы отношений между теориями.
Анализ автора книги приводит его к выводу: «пока
еще, видимо, не предложено никакой общей теории
отношений между теориями...»; «аксиоматизация является
одной из предпосылок точного анализа логических и
семантических отношений между теориями...»; «...до тех
13
пор пока мы не будем иметь ни тщательного исследова*
ния исторических случаев, ни какой-либо общей теории,
нам следовало бы воздерживаться и не
«выдавливать» философский сок из отношений между
теориями» (стр. 294—296).
Бунге упускает из виду разбор поставленной
проблемы об отношениях между физическими теориями,
который может быть осуществлен (и осуществляется в
марксистских исследованиях) с точки зрения
материалистической диалектики. В этом анализе учитываются
логические достижения, добытые на основе аксиоматики. Он
приводит к выводу, прямо противоположному тому,
который сформулировал Бунге: оказывается, что
современное состояние философии и естествознания (физики
прежде всего) включает в себя все необходимое и
достаточное, чтобы, пользуясь словами автора книги,
«,,выдавливать" философский сок из отношений между теориями».
Некоторые проблемы аксиоматики в физике с
позиций материалистической диалектики освещаются в статье
автора этих строк, которая помещается в этой книге в
качестве приложения.
Подведем некоторый итог. Книга Марио Бунге
«Философия физики», несмотря на отмеченные ее слабые
стороны, — интересная и содержательная работа. В этом
отношении по-особому конкретна и богата содержанием
последняя, 10-я глава книги, названная «Граница между
теорией и экспериментом»; в ней автор фактически
придерживается диалектической идеи глубокого единства
теории и опыта, что дает свои плодотворные результаты.
Но главное заключается в том, что книга может служить
добротной основой для размышлений и обсуждения
больших вопросов философии естествознания, которые в
ней подняты. К этим вопросам, несомненно, будут
возвращаться с целью их всестороннего исследования на
базисе марксистско-ленинской диалектики. Вне такого
исследования они не могут решаться так, как требует
современное развитие естественнонаучной и философской
мысли.
М. Омельяновский
В этой книге рассматриваются некоторые современные проблемы
философии, методологии и оснований физики. В частности,
следующие проблемы:
— Содержат ли математические формализмы интерпретации
самих себя или же их необходимо дополнять интерпретационными
предположениями, и если да, то как эти предположения следует
формулировать?
— Что описывают физические теории: физические системы или
лабораторные операции, или и то и другое, или ни то, ни другое?
— Как следует вводить основные (basic) понятия теории: путем
ссылок на измерительные операции, или с помощью ясных
определений, или же аксио\атически?
— В чем состоит использование аксиоматик в физике?
— Как соотносятся между собой физические теории: подобно
китайским коробочкам (русским матрешкам) или же более сложным
образом?
— Какова роль аналогий при построении физических теорий и их
интерпретации? В частности, неизбежны ли классические аналогии
вроде частицы и волны в квантовых теориях?
— Какова роль прибора в квантовых явлениях и каково место
теории измерения в квантовой механике?
— Как теория соотносится с экспериментом: непосредственно или
с помощью дополнительных теорий?
С этими и некоторыми другими подобными им вопросами
сталкивается в своей повседневной работе и физик-исследователь, и
физик-преподаватель, и физик-студент. Если ими пренебречь, они
всплывут позже, и неверный ответ на них может запутать понимание
того, что уже достигнуто, и даже затруднить дальнейшее
продвижение. Философия, методология и основания науки подобны кустам
роз: они способны доставлять наслаждение, когда за ними
ухаживают, и становятся неприятными и колючими, когда ими не
занимаются.
Для чтения этой книги не нужно никаких предварительных
условий, кроме знакомства с теоретической физикой на уровне
начальных учебных курсов и искреннего интереса к предмету. Книга
может быть использована как для самостоятельного чтения, так и
в качестве учебного пособия для студентов и аспирантов.
Я весьма признателен Канадскому Совету исследовательского
фонда Киллэма за предоставленную мне возможность завершить
работу над этой книгой.
Марио Бунге
Тем, кто продолжает
изучать физику, ибо любит ее, и
кто, несмотря на все
предшествующее обучение, требования
скорейших результатов и
давление конъюнктуры, все еще
любит свою науку, не
оставляет надежды на лучшее
понимание ее и отваживается
задавать радикальные вопросы. Ибо
свет истины для них дороже
всего.
Вступительная статья 5
Предисловие автора 15
Глава 1. Философия: маяк или ловушка 17
Глава 2. Основания: ясность и последовательность .... 36
Глава 3 Физическая теория — общий обзор 51
Глава 4. Референты физической теории 78
Глава 5 Квантовая механика в поисках своего референта 130
Глава 6. Аналогия и дополнительность 155
Глава 7. Характер аксиоматики 183
Глава 8. Примеры аксиоматики и ее преимущества .... 215
Глава 9. Система теорий 253
Глава 10. Граница теории и эксперимента 297
Приложение- М Э. Омельяновский. Аксиоматика и поиск
основополагающих принципов и понятий в физике 333
Download
Для скачивания .torrent файлов необходима регистрация
Сайт не распространяет и не хранит электронные версии произведений, а лишь предоставляет доступ к создаваемому пользователями каталогу ссылок на торрент-файлы, которые содержат только списки хеш-сумм
Показать сообщения:    
Ответить на тему