Солженицын Александр Исаевич - Архипелаг ГУЛАГ. 1918-1956. Опыт художественного исследование. (в 3-х томах) [1968, Мемуары, FB2]

Архипелаг ГУЛАГ. 1918-1956. Опыт художественного исследование. (в 3-х томах)

Год выпуска: 1968 Автор: Солженицын Александр Исаевич Жанр: Мемуары Издательство: ПрозаиК ISBN: 978-5-91631-054-2, 978-5-91631-056-6, 5-265-01557-4, Формат: FB2 Качество: eBook (изначально компьютерное) Количество страниц: 432+640+688

Описание: Архипела́г ГУЛА́Г — художественно-историческое исследование Александра Солженицына о советской репрессивной системе в период с 1918 по 1956 годы. Основано на рассказах очевидцев, документах и личном опыте автора (по словам Солженицына). ГУЛАГ — аббревиатура от Главное Управление ЛАГерей, название «Архипелаг ГУЛАГ» — аллюзия на «Остров Сахалин» А. П. Чехова. «Архипелаг ГУЛАГ» был написан Солженицыным в СССР тайно в период с 1958 до 1968 года (закончен 22 февраля 1967 года), первый том опубликован в Париже в декабре 1973 года. Гонорары и роялти от продажи романа переводились в Фонд Солженицына, откуда впоследствии передавались тайно в СССР для оказания помощи бывшим узникам лагерей. Вопреки распространённому мнению, присуждение Солженицыну Нобелевской премии по литературе в 1970 году не связано с «Архипелагом ГУЛАГ», а звучит так: «За нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы». Из-за яркой антисоветской направленности «Архипелаг» был популярен среди диссидентов, активно распространялся в самиздате и считается наиболее значительным антикоммунистическим произведением. Хранение и распространение книги в СССР преследовалось в уголовном порядке. В СССР «Архипелаг» был полностью опубликован в 1990 году (впервые отобранные автором главы были опубликованы в журнале «Новый Мир», 1989, №№ 7—11). Словосочетание «Архипелаг ГУЛАГ» стало нарицательным, часто используется в публицистике и художественной литературе, в первую очередь по отношению к пенитенциарной системе СССР 1920-х—1950-х годов. В настоящее время отношение к «Архипелагу ГУЛАГ» (и к А. И. Солженицыну) весьма противоречивое, поскольку вопросы отношения к советскому периоду, Октябрьской революции, репрессиям, личностям Ленина и Сталина вновь приобрели политическую остроту. 9 сентября 2009 года «Архипелаг ГУЛАГ» внесли в обязательную школьную программу по литературе для старшеклассников.

Спасибо Большое!!!

Вряд ли мемуары, больше домыслы и вымыслы.

Спорить не стану.
Кто его знает, как там на самом деле было.

тем не менее, тема для обсуждения есть.

жизнедеятельность Солжа разобрана достаточно подробно. известно, как и за что Солж был осуждён. на фронте затеял провокационную переписку с институтскими товарищами, прекрасно зная, что военная цензура в обязательном порядке проверяет почту. Солж утащил за собой на "зону" своего друга Виткевича, который до конца жизни остался "благодарен" дружку-провокатору. дальше Солж подмахнул бумагу у "кума" с согласием быть осведомителем с агентурной кличкой "Ветров". в "Архипелаге" есть место, где Солж впадает в тупняк и пытается отгородиться, дескать, подписать-то он бумагу подписал, но "куму" ни на кого не стукнул (нашёл наивных, ога). далее стукач трудился в комфортных условиях Марфинской "шарашки" и в Экибастузе. причём, в Экибастузе наш борец за права человека подвёл под расстрел группу бандеровцев, собиравшихся устроить побег. на бандеровцев наплевать, но осадочек остался и свидетели остались. в Сети можно найти открытое письмо С.Бадаша, знавшего Солжа по лагерю в Экибастузе.

остальное "творчество" не раз подвергалось разборке и вывод для Солжа неутешительный - "липа от провокатора". небезызвестный В.Шаламов, например, считал Солжа петухом парашным по сумме качеств.

как оно было на самом деле - читайте у историка Виктора Земскова. причём, труды Земскова считаются респектабельными в историческом сообществе и приняты к изучению в Гарвардском и ряде других университетов. у Земскова можно найти, в частности, что уровень смертности в ГУЛАГе не превышал уровня смертности на воле (за исключением военного времени). прочие данные также ведут к разрыву шаблона у читателя, привыкшего черпать знания из солженицыных и перестроечных журналов.

Читаю последние отзывы и волосы встают дыбом. До чего же деградирует наше общество. Если бы вы испытали хоть сотую долю тех лишений, которые пережил наш народ в те суровые времена, я бы посмотрел с какой лёгкостью писались бы подобные отзывы. Стукач говорите? Да даже если и так, то причем здесь это? Александр Исаевич нашел в себе силы и мужество рассказать нам о многом, что было и как было. В этом его основная заслуга. По поводу Гарварда, скажу так. Для меня, как для россиянина, принятие выше упомянутых трудов не является аксиомой. Там люди умные, не спорю, но все же согласитесь, что на западе уже давным давно преобладает мнение, например, что вторую мировую выиграла в первую очередь, Америка и Англия с небольшими потугами России, и делается это целенаправленно и именно начало происходит с верху, через Гарварды и Кембриджи. А заканчивают тупыми голивуд-блокбастерами, для быдла, и "умными" фильмами ВВС для тех, то таковыми себя не считает.

plotnikmail@rambler.ru Полность с вами согласен.

Да, Вы правы - на Западе бытует мнение, что войну выиграли благодаря Соединенным Штатам. Точнее, это "мнение" усиленно (и, надо признать, небезуспешно) навязывается людям как "у них", так и у нас. А вот Советскому Союзу, стыдливо названому "Россией" (ну да, ведь Украина с Белоруссией, да и другие республики в Великой Отечественной не участвовали, правда?) в таком "раскладе"отводится роль то ли бессильной и безвольной жертвы, то ли прямого соучастника гитлеровских преступлений. Немалую роль в этой пропагандистской войне сыграл - на стороне Запада - г-н Солженицын и его творение. Что ж, Запад рассчитался с упомянутым "писателем" довольно щедро - Нобелевской премией. Причем "правдоруба" выдвинули на премию как раз господа из западной "элиты", "из Гарвардов и Кембриджей". С чего бы это, а? Или Вы полагаете, Нобелевский комитет близко к сердцу принял "лишения, которые пережил наш народ в те суровые времена"?

Большое спасибо!

Понятиями играете? Благодаря США или США выиграли войну? Что подразумевается под словом "благодаря", ленд лиз? Дак многие военачальники, не боявшиеся идти в разрез с идеологией отмечали эту помощь, без этой помощи, жертвы могли увеличиться в десятки раз и это факт. Могу привести пример с голодом в Поволжье, когда в СССР, силами даже не коммунистов, а отдельных лиц был организован комитет помощи голодающим, принимавший гуманитарку из стран запада и америки в том числе. Отгадайте, что сделал Ульянов. Правильно, после получения помощи организовал в сми стравлю на этот комитет и на страны запад, в конце был сделан вывод, что помогал никто иной, как советская власть (ага, разрешили воспользоваться помощью). Поэтому, что преувеличение помощи, как американцами (политика как никак), что принижение помощи коммунистами (опять же политика) вполне вписывается в картину, однако факт помощи от этого быть не перестает. Ну а на счет, чей вклад больший, знают все прекрасно. В Калифорнии был открыт памятник неизвестному советскому солдату, который 9 май буквально заваливают цветами, поэтому уж, кто победил в войне в США прекрасно знают.

darXide +1

Понятиями играете? Благодаря США или США выиграли войну? Что подразумевается под словом "благодаря", ленд лиз? Дак многие военачальники, не боявшиеся идти в разрез с идеологией отмечали эту помощь, без этой помощи, жертвы могли увеличиться в десятки раз и это факт.

О какой "игре понятий" Вы пишете? И где в моём каменте Вы углядели принижение роли поставок по ленд-лизу? Ничего подобного там нет. А вот то, что роль Запада (в первую очередь - США) в победе над фашизмом всячески выпячивается, а роль СССР всячески принижается - общеизвестно, достаточно послушать выступления западных политиков на мероприятиях, посвященных 70-летию окончания Второй мировой войны.

В Калифорнии был открыт памятник неизвестному советскому солдату, который 9 май буквально заваливают цветами, поэтому уж, кто победил в войне в США прекрасно знают.

И кто при этом присутствует? Президент США, госсекретарь, военное руководство страны?