Off-line интервью Бориса Стругацкого от 17/02/2012

Дорогой Борис Натанович, согласились бы Вы с моим наблюдением, что вершина благоденствия Человечества, в широком смысле, пришлась на середину 50-х - начало 60-х годов? Осмелюсь предположить окончание этой эпохи - т.н. "карибский кризис". Спасибо! Толя Рахович <annaalex77@hotmail.com> Россия - 02/17/12 17:31:53 MSK

Совершенно не способен понять, что это такое "вершина благоденствия Человечества, в широком смысле...", а потому и ответить на Ваш вопрос не берусь. Насколько я помню, середина 50-х - начало 60-х в СССР, действительно, было время неплохое (хрущовская оттепель, надежды на окончательное прощание со сталинизмом, некоторый рост качества жизни), но что творилось в это же время в других уголках мира, - представления не имею. Помню, впрочем, что США пытались тогда вторгнуться на Кубу и вторглись в Южный Вьетнам, Северный Вьетнам уже вовсю воевал там же - вряд ли все это можно считать признаками "вершины благоденствия".

Уважаемый Борис Натанович! Пользуюсь удивительной возможностью, подаренной интернетом, выражаю благодарность за Ваше творчество, желаю здоровья, сил и долголетия. Теперь перейду к деловой части. Я весьма интересуюсь феноменом краха СССР, который нам довелось пережить, интересуюсь, главным образом, экономическими процессами, приведшими к его кризису и, общаясь с одним пожилым человеком, который в свое время общался по работе с Байбаковым (многолетний глава Госплана СССР), услышал любопытную вещь. Байбаков как-то, в неофициальном разговоре, сказал ему, что энтузиазм народный иссяк, кончился где-то в середине - второй половине 60-х, около 50-летнего юбилея Октября, моральные стимулы почти перестали работать. Я невольно вспомнил, что, по Вашим словам, Вы с братом изначально (по крайней мере, во времена "Страны Багровых туч") были убежденными коммунистами по взглядам, но со временем разочаровались, а Чехословакия-68 стала последним ударом (извиняюсь, если неточно формулирую). Можно вспомнить и ефремовскую "Туманность Андромеды", которая, по меткому замечанию покойного Всеволода Ревича, в конце 50-х была вполне к месту, а уже в начале 70-х выглядела бы искусственной и надуманной. Есть и факты из жизни - с середины 60-х в стране начинается постоянный рост пьянства, рост преступности по ряду статей (что категорически противоречило официальной теории о пережитках капитализма как главной причине преступности при социализме), снижение рождаемости, рост смертности в трудоспособном возрасте. По-моему, налицо некий психологический надлом (или перелом) в обществе. Некое разочарование в прежних идеалах и отсутствие новых? Извиняюсь за столь длинное вступление, собственно, вопрос у меня к Вам - ощущали ли Вы, что "что-то происходит"? Был ли такой надлом в реальности или я фантазирую (сам я 1971-го года рождения)? В мое время (80-е) построение коммунизма было уже абсолютно формальным лозунгом и не более того. Действительно ли 60-е (и около того) стали временем массового разочарования в идее и чем это было вызвано? Извиняюсь за многословие. Михаил <mtim@hotbox.ru> Воронеж, Россия - 02/17/12 17:32:17 MSK

Очень трудно говорить от имени многих. Да и нельзя, наверное. Но я неплохо помню это "переломное" время - вторая половина 50-х - и вполне могу свидетельствовать (от своего имени и даже от имени всего моего поколения), что это действительно было время утраты идеалов. Главную роль тут (на мой вгляд) сыграла смерть Сталина и "развязавшиеся языки". Еще не было пресловутых разоблачений, но Великий Немой уже заговорил. Отпустило. Стало можно. Многолетний леденящий ужас Всеобщего Архипелага сменился "нервно-судорожным обменом мнениями". Каждому было что сказать о страшном Минувшем: о дяде, расстрелянном в 1937; о том, как мать вербовали в 48-м; о том, как топили проституток под Мурманском в 45-м; о том, как зэки строили МГУ; о том, сколько народу раздавлено было на похоронах вождя... Это был поток чудовищных разоблачений и откровений, беспощадно размывающий, обращающий в грязь все наши "светлые дали", замечательные мифы и легенды, которые 30 лет строили вокруг нас, овечек блеющих, мастера "социалистического реализма". Однако, это было еще только самое начало Прозрения. Мифы, живущие в наших душах, были настолько могущественны, что совладать с ними никакая Страшная Правда не могла. Мы еще верили. Мы знали твердо: да, были просчеты, ошибки, плохие люди попадались у власти. Страшно признать, но "ОРГАНЫ ИНОГДА ОШИБАЛИСЬ!" Но Партия не ошибалась никогда!!!.. И понадобилось еще несколько лет разоблачений, - кухонных и общесоюзных, - понадобилась Венгрия, понадобились совершенно идиотские эскапады высокопартийных "борцов с абстракционизмом", чтобы дошло до нас с непреложностью окончательного факта: нами правят жлобы и палачи, враги коммунизма (того коммунизма, за который мы все еще готовы были стоять), личные наши враги, враги наших идей, наших целей, наших книг, наших друзей... Замечательно, но и это еще не был конец! Еще оставалась надежда, что Идея окажется сильнее личностей и сможет преодолеть поганую власть. Эта последняя надежда рухнула в 68 под гусеницами танков в ЧССР.

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!

Вот у меня какая проблема.

Есть роман. В романе фигурируют три героя из "Обитаемого Острова". Они попадают в мою лит. вселенную, и с миром Саракша и Полудня их практически ничего не связывает, кроме флешбеков, имен и некоторого бэкграунда. Я пытался изменить им бэк, "переделать" их в оригинальных персонажей, но получается что-то не то. Вероятно, "переделать" не получится. Разве что частично изменена внешность в сторону той, что была в фильме. Вероятные несовпадения с авторской задумкой характеров этих персонажей, как и изменение внешности, объяснены внешними причинами.

Хотелось бы получить Ваше разрешение на использование этих героев. Это возможно? Михаил <od_iks@yahoo.com> Санкт-Петербург, Россия - 02/17/12 17:32:22 MSK

Возможно. Только сослаться не забудьте: откуда что.

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович.

У меня такой вопрос. В произведении "Волны гасят ветер" (текст которого размещен на данном сайте) под письмом Глумовой (в начале и конце произведения) стоит дата 225 год. А в книге, изданной в 1999 г. в серии "Миры братьев Стругацких", стоит дата 125 год. Какая дата считается правильной? Может быть, правильнее писать 125 год (то есть 2225), ведь Максиму на тот момент 89 лет? Денис <dezorin@yandex.ru> Висагинас, Литва - 02/17/12 17:32:32 MSK

Наверное. Лень считать.

Борис Натанович, здравствуйте снова!

Вопрос о ВТВ. Не учитываете ли Вы такого момента, что Теория, будь она все-таки воплощена, окажется у разбитого корыта?..

Поясняю. 22 век. Кристаллизировалось поколение Учителей. Учителя допущены к системе образования. Система образования изменена и функционирует согласно Теории. Устранены все препятствия и недоработки. Забыт принцип "шаг вперед, полшага назад". Учителям больше ничто не мешает. Интернаты. Методики. Выявления гл. таланта. Родители в курсе - довольны. Дети - тоже. Общественное мнение положительно солидарно. Золотой век ВТВ. Бронзовый памятник Братьям, сформулировавшим когда-то основные положения. И...

И вдруг. Оказывается, что есть дети, склонные к плохим талантам (ведь есть же такие сейчас, согласитесь). Их таланты не нацелены на созидание, их творчество разрушительно и вообще они буки и уважают разве что Базарова. И с этим ничего нельзя поделать. Хочут детки, а не могут быть добрыми. Ну, психика у них такая, наследство, центральная нервная система. И не получается выявить других талантов! Потомственные маргиналы, если хотите. Живодеры. Любители подергать девочек за косички. И мало того. Процент темных талантов все увеличивается. "Добрые" таланты в меньшинстве и оппозиции. Родители в шоке. Общество в смятении. Учителя разводят руками.

И вдруг оказывается, что Теория неосуществима была в принципе. Оказывается, дело было не в отсутствии необходимых условий ее существования, а в самих людях. Не способны мы на добро всем стадом и все тут! 80% из нас - быдло и довольно этим. И главные наши таланты - причинять зло - в большей или меньшей степени. А то, что мы раньше такими пушистыми были, так это все Старое Время. Закон толпы, УК, сдерживающие факторы, - не то, что сейчас. А что Учителя за голову хватаются, так мы тут причем? Раньше надо было думать!..

Ведь никогда ранее опыта ТАКОГО МАСШТАБА не ставилось. И кто поручится, что результат будет однозначно положительным? А вдруг в планетарных масштабах у нас действительно все так плохо с подсознанием? И на самом деле мой талант, скажем, не точить фризы для постройки очередного анизотропного шоссе, а точить наконечники для стрел? И таких "меня" - много. Гораздо больше, чем тех, кому нравится точить фризу...

(Вспоминается один опыт. Когда актера посадили на бутафорский эклектический стул и подопытный, - человек из толпы, - должен был привести приговор в исполнение. Так вот, этот якобы добропорядочный гражданин почему-то очень неспешно подавал напряжение и, надо заметить, не без интереса наблюдал, как "приговоренный" "корячится" на стуле...) Виктор <chigyr32@mail.ru> Санкт-Петербург, Россия - 02/17/12 17:32:57 MSK

Совершенно резонные соображения. Ничего по существу ответить не могу. Вполне может случиться и такое. Утешением (слабым) может служить только то, что ГЛАВНЫЙ тормоз ВТВ, все-таки, отсутствие в ней потребности. Была бы потребность - удалось бы ее запустить - так, может быть, и обошлось бы как-нибудь?

И снова здравствуйте, Борис Натанович!

У меня к Вам два вопроса:

1. Вы ведете это интервью уже много лет, и наверняка у Вас сложился некий скомбинированный образ почитателей Вашего творчества. Скажите, пожалуйста, как в целом Вы нас, интервьюеров, позиционируете? Кто мы? Чем мы дышим? Меняемся ли со временем? Виктор <chigyr32@mail.ru> Санкт-Петербург, Россия - 02/17/12 17:33:24 MSK

Вы, все, существуете для меня исключительно как абстрактные Задаватели Вопросов. Иногда интересные, иногда не очень. Иногда остроумные, иногда разочаровывающие. Как правило, вполне ожидаемые, но иногда поразительно неожиданные.

И - 2. Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к письму от руки? Был ли у Вас такой опыт в творчестве? А что по этому поводу думал Аркадий Натанович? Виктор <chigyr32@mail.ru> Санкт-Петербург, Россия - 02/17/12 17:33:28 MSK

Пока не было машинки, писали от руки. Без всякого удовольствия. А потом, годы спустя, когда почему-то заедало с черновиком, применяли такой прием. Кто-нибудь брал ручку и листок бумаги и принимался строчить "черновик" черновика. Почему-то ручкой получалось лучше и быстрее, сам теперь удивляюсь, почему.

Уважаемый Борис Натанович. Очень бы хотелось узнать Ваше мнение про такого человека, как Стив Джобс, и его вклад в IT индустрию. Олег <calisto_@mail.ru> Кировоград, Украина - 02/17/12 17:33:40 MSK

Ничего о нем не знаю. К стыду своему.

1. Откуда к Стругацким попал образ жука в муравейнике? Естественная трактовка - дети бросили жука в муравейник и наблюдают, как его убивают муравьи; более того: такая трактовка соответствует происходящему с Абалкиным. И вдруг: "А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им, беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своей дорогой, не причинив никому никакого вреда..."

Какой-то сверхзащищенный жук, даже не ломехуза. Сергей Россия - 02/17/12 17:33:52 MSK

Здоровенный "железный" жук, которого черт занес в муравьиную кучу ("с управлением не справился"), и теперь неторопливо, с достоинством, из этой кучи (волоча с собой дюжину взбесившихся муравьев) выбирающийся, - самое обыкновенное зрелище в лесу. Черта с два такого убьешь и вообще остановишь: танк, бульдозер, "сухопутный крейсер"! И отнюдь не ломехуза какая-нибудь, а существо грубое, непреклонное и неодолимое.

2. Зачем был нужен образ анизотропного шоссе? Казалось бы - попытка возрождения общества, которое мы потеряли, обернется фашизмом; какая бы ни была реальность, назад - нельзя. И Стругацкие вроде бы об этом знают: "Шоссе было анизотропное, как история. Назад идти нельзя. А он пошел. И наткнулся на прикованный скелет". Но такая трактовка противоречит событиям произведения, в котором появляется данный образ: Антон-Румата направлял историческое развитие не назад, а вперед, "шел" не в прошлое, а в будущее.

Или назад шло то общество, а фашист с пулеметом - он сам? Тоже вроде бы нет ("А он пошел"). Сергей Россия - 02/17/12 17:34:02 MSK

Согласен, образ довольно "мутный", но ведь это попытка "философствовать" пятнадцатилего пацана. Давайте будем снисходительны.

3. Тема, которая впервые поднята не Стругацкими:

"Фантазия - бесценная вещь, но нельзя ей давать дорогу внутрь. Только вовне, только вовне..."

"Это машинка, которая будит фантазию и направляет ее куда придется, а в особенности туда, куда вы сами бессознательно - я подчеркиваю: бессознательно - не прочь ее направить. Чем дальше вы от животного, тем слег безобиднее, но чем ближе вы к животному, тем больше вам захочется соблюсти конспирацию".

Но Стругацкие, как будто бы иллюзорный рай лучше иллюзорного ада, прикручивают к ней теорию воспитания. Зачем? Сергей Россия - 02/17/12 17:34:04 MSK

Стругацкие считают, что надо что-то делать с ленивой равнодушной сластолюбивой обезьяной, что сидит внутри каждого из нас. И ничего лучше Высокой теории воспитания придумать не могут. Или ВТВ - или вновь и вновь повторяющаяся, никогда и ничем не прерываемая "цепь времен".

Наш горячо любимый Борис Натанович! Спасибо Вам за то, что именно АБС стали для огромного количества хороших, интеллигентных людей компасом в жизни. Если есть что-то Высшее в этом мире, я уверен что Он (ОНО? ОНА?) тоже станет ВАШИМ читателем. Нам, Вашим читателям, очень хочется верить (и мы верим!), - Вы того стоите. У меня, если позволите, один вопрос - меня очень взволновала в свое время и, я бы сказал - перевернула книга о Викторе Баневе. В ней есть отголоски вашей с АН судьбы? Уж очень реалистично написано - очень от души. Или из души7 Удачи Вам и здоровья. Искренне Ваши читатели и я. Андрей Бушин <b2497@yandex.ru> Тула, Россия - 02/17/12 17:34:21 MSK

Банев - образ собирательный, но, разумеется, и от АН, и от БН в нем многое. Как без этого!

Еще раз здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Огромное человеческое спасибо Вам за возможность общения и потраченное время для нас, простых людей (пусть мимолетно) - не берусь сказать за всех - для меня это просто чудо. Если можно, вопрос: А Вы не боитесь, что сегодняшние циничные Паворы смогут-таки наловить каштанов в процессе пока пугающей туркменизации страны, обрести необходимое множество сторонников, а учитывая все аспекты, возродить золотые рубашки и ... далее боюсь даже экстраполировать. С огромным уважением, Андрей! Андрей Бушин <b2497@yandex.ru> Тула, Россия - 02/17/12 17:34:28 MSK

Конечно, боюсь! Невозможно даже просто перечислить все то и всех тех, за кого и за что я боюсь!!!

Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.

БВИ.