Кино не победит книги

Кино не победит книги. Все эти ребята, типа Кингсли Эмиса постоянно твердят: книга мертва, общество сползает в трясину, культура уничтожена, кругом идиоты, имбецилы, телевидение, поп-музыка, разложение, дегенерация и все такое. И тут вдруг появляется чертов Гарри Поттер — гребаная хрень на 734 страницы, которая расходится пятимиллионным тиражом за двенадцать часов. Про себя я промолчу.

Стивен Кинг

Типа "да". И что?

Типа хотелось чего нибудь сказать. Своего ничего не нашлось,пришлось цитировать Стивена Кинга.

"- Волга впадает в Каспийское море... Лошади кушают овес и сено..."

А.П.Чехов, "Учитель словесности",

Какие Вы все умные и саркастичные. Это просто высказывание хорошего и известного писателя, которое мне понравилось, созвучно моим мыслям. Иногда люди цитируют слова других людей или Вам это в новинку? А, я забыл... Вы здесь все настолько велики и умны, что просто не воспринимаете чужих, не Ваших мыслей. Это просто цитата, не надо искать второго дна. Не думаю, что кто то из Вас, написал что то достойное восхищения, поэтому читайте чужие слова, как делают большинство читателей и радуйтесь, что имеете такую возможность.
И ещё, все вопросы и претензии, Стивену Кингу.

P.S. Научитесь, пожалуйста, излагать свои мысли на правильном, русском языке, а то читать как то, не очень...Ну что это "типа", слова паразиты...А ещё интеллектуалы....Стыдно, господа.

Я долго думал, что же Вам ответить. Набрал полные лёгкие воздуха, и вот некоторые соображения.
1) Искусственный разум способен преодолеть только искусственную глупость.
2) Когда ты говоришь с богом, это молитва. Когда бог с тобой -- шизофрения.
3) Грех предаваться унынию, когда есть другие грехи!
И наконец: Лучше молчать и казаться идиотом, чем заговорить и развеять все сомнения!

Ну и что это, как не список цитат? К тому же, довольно спорных и не однозначных ( то, что это цитаты, а не Ваши мысли,сомнений нет, хотя может быть я ошибаюсь, но это ещё хуже, потому что, Ваши пункты,полная ересь, словоблудие), которые вообще ни как не относятся к теме нашего разговора. По моему Вы просто неуклюже уходите от ответа, потому что, возразить нечего. И вообще, последняя Ваша мысль, "Лучше молчать и казаться идиотом, чем заговорить и развеять все сомнения!", что это? Детская попытка оскорбить? Вроде "сам дурак"? Или это Вы про себя? Не умеете дискутировать, не беритесь... Читайте больше книг, набирайтесь ума-разума....Потом - пишите.

P.S. Моисей был шизофреник? Это новость для всего мира... Все полагают, что он пророк. И ещё.... Воздух, который Вы набрали, у Вас из какого отверстия выходил?

Н-да. Дискуссия убежала в стандартный интернет-троллинг. А по существу - На современном этапе развития, кино и книга - это пока еще разные сущности, причем в основе кино лежит сценарий, та же книга, модифицированная под специфику кинематографа, аналогично как пьеса для театра. Несмотря на то, что кино несет в десятки, а то и сотни раз больше информации (за 1 секунду зритель получает 25 статических изображений-картинок), современные творческие и технические средства кинематографа не позволяют полностью передать зрителю многоплановость книги. Например, невозможно представить как средствами кинематографа передать поток сознания М. Пруста в "Утраченных иллюзиях", описание природы в рассказах М. Пришвина и т.д. А поэзия вообще вне рамок кино - как лирика А. Пушкина или Байрона может стать фильмами? Пока кино может только передавать сюжет. С учебной и научной литературой еще сложнее - как-то сложно будет смотреть фильм "Сопромат", или сериал "Курс теоретической физики", или триллер "Гильбертово пространство и Аффинные алгебры Ли" . С другой стороны уже существуют фильмы, которые не привязаны к конкретному литературному источнику, например, "Броненосец Потемкин" или превосходят их -"Пролетая над гнездом кукушки" К.Кизи и Формана. На мой взгляд сериал "Доктор Кто" или "Стартрек" гораздо интереснее смотреть, чем читать сценарии. Но подавляющее большинство книг в настоящее время некинематографичны.

В будущем ситуация может измениться. С развитием новых технологий кино, а именно -созданием реальноно 3D (а не псевдо 3D, как сейчас), голографического кино, интерактивного кино и созданием виртуальной реальности. Следуя теории Савельева С.В. http://s-v-saveliev.ru/persona/, что с развитием технического и технологического прогресса человечество или становится ленивее, тупее и жирнее. Это подтверждает и цитата Стивена Кинга Вполне возможно, что виртуальная реальность победит и кино и книгу, отпадет необходимость в обучении и образовании, а управлять всем этим гигантским ульем будет ИИ(искусственный интеллект)

Наконец то... Высказывание по существу темы, приятно почитать. Все логично, обоснованно и аргументировано, чего я и добивался, когда размещал вышеприведённую цитату Кинга. Хотел, что бы люди просто высказали своё мнение, не более того, а пришлось отвечать на детский лепет.
Если не заглядывать в будущее (всё может произойти, кто знает), на сегодняшний день, я полностью согласен с Кингом в целом, по существу его высказывания, а в частности, есть фильмы, которые гораздо полнее и интересней доносят до зрителя/читателя сюжет книги, по которой создан фильм. Не могу сравнить"Гарри Поттера"(фильм и книгу), не читал, не моя литература, а вот например взять книгу/сценарий "Остров", Дмитрия Соболева и одноимённый фильм Павла Лунгина, то нет никакого сравнения, фильм однозначно лучше и полнее раскрывает замысел автора. В этом случае, кино победило, а лучше сказать, более полно раскрыло замысел автора и сюжет книги и в этом нет ничего плохого, результат достигнут, мысль ушла в мир, слово услышано, чего и добивается любой создатель.
Приятно было поговорить.
Спасибо за внимание.