Loading...
Error

Мотрошилова Н.В. - Путь Гегеля к «Науке логики» [1984, философия, DOC]

Ответить на тему

 | 

 
Автор Сообщение

xapiness

Путь Гегеля к «Науке логики»

Год выпуска: 1984
Автор: Мотрошилова Н.В.
Жанр: философия
Издательство: М.:Наука
Формат: DOC
Качество: OCR без ошибок
Количество страниц: 351 в книге, 186 в файле

Описание:
Книга представляет собой монографическое исследование становления философской мысли Гегеля (от ранних работ до «Науки логики» включительно), проведенное под углом зрения проблем системности и историзма. Впервые в отечественной литературе обстоятельно анализируются работы Гегеля раннего периода (в том числе непереведенные на русский язык). В ходе исследования дается критический разбор положений западного гегелеведения 60-70-х годов.
Введение 3
    
ЧАСТЬ ПЕР­ВАЯ
    
    Первые эта­пы раз­ви­тия фи­ло­со­фии Ге­ге­ля в све­те проб­лем сис­тем­нос­ти и ис­то­риз­ма
     Глава пер­вая
    
    Идейное фор­ми­ро­ва­ние мо­ло­до­го Ге­ге­ля: от­ри­ца­ние, дог­ма­ти­чес­ких сис­тем мыс­ли и ут­вер­ж­де­ние идей ис­то­риз­ма 12
1.Про­буж­де­ние ин­те­ре­са к ис­то­рии (Штут­гарт, 1770 - 1788 гг.) 13
2.Меж­ду те­оло­ги­ей и фи­ло­со­фи­ей. Вы­бор в поль­зу ана­ли­за по­ли­ти­ки и ис­то­рии (Тю­бин­ген, 1788 - 1793 гг.) 20
3. Оп­рав­да­ние иде­ала сво­бо­ды, осуж­де­ние сис­тем по­ли­ти­чес­ко­го дес­по­тиз­ма и (пе­ре­пис­ка с Шел­лин­гом - бер­н­с­кий пе­ри­од, 1793 - 1796 гг.) 26
4. Ран­ние ра­бо­ты Ге­ге­ля о ре­ли­гии и нрав­с­т­вен­нос­ти в све­те проб­лем сис­тем­нос­ти и ис­то­риз­ма 39
    
Глава вто­рая
    
    Йена. Кри­ти­ка сис­тем фи­ло­со­фии и по­ис­ки ос­но­ва­ний соб­с­т­вен­ной сис­те­мы.
    Мир от­чуж­де­ния и ге­ге­лев­с­кий ис­то­ризм 55
1.Ге­гель о судь­бах фи­ло­соф­с­ко­го сис­тем­но­го мыш­ле­ния в ус­ло­ви­ях от­чуж­де­ния (ра­бо­та 1801 г. ) 66
2. Борь­ба с псев­до­сис­те­ма­ми фи­ло­со­фии. Пер­вые сис­тем­ные про­ек­ты 82
3. мо­дель сис­те­мы и ее про­ти­во­ре­чия ( и ) 95
    
ЧАСТЬ ВТО­РАЯ
    
    Идеи сис­тем­нос­ти и ис­то­риз­ма в
   
  Глава пер­вая
    
    Загадки и про­ти­во­ре­чия. Ди­алек­ти­ка и сис­тем­ная вза­имос­вязь фор­мо­об­ра­зо­ва­ний чув­с­т­вен­нос­ти 116
1.Апо­ло­гия сис­тем­нос­ти и ис­то­ри­чес­кие идеи в Пре­дис­ло­вии 120
2. Об­раз 128
3.  Чув­с­т­вен­ная дос­то­вер­ность и вос­п­ри­ятие, или пер­вые ак­ты фе­но­ме­но­ло­ги­чес­кой дра­мы 136
    
     Глава вто­рая
    Превратный мир рас­суд­ка и кон­ф­лик­ты са­мо­соз­на­ний 151
1.Борь­ба сил, и бес­си­лие рас­суд­ка 151
2. Фе­но­мен под фор­мой кон­ф­лик­та гос­под­с­ко­го и раб­с­ко­го соз­на­ний 158
3. Злок­лю­че­ния сто­ициз­ма, скеп­ти­циз­ма, и про­ти­во­ре­чия ге­ге­лев­с­ко­го ис­то­риз­ма 178
    
    
Глава третья
    Мятущийся ра­зум в по­ис­ках 185
    
    
Глава четвертая
    Загадки, стра­да­ния и вы­со­ты 197
1.Фе­но­ме­но­ло­ги­чес­кое по­ня­тие ду­ха и об­лик нрав­с­т­вен­нос­ти 197
2. Кон­ф­лик­ты ра­зор­ван­но­го об­щес­т­ва и про­ти­во­ре­чия ге­ге­лев­с­ко­го ис­то­риз­ма 207
    
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
    
    Разработка прин­ци­пов сис­тем­нос­ти и ис­то­риз­ма в
     Глава пер­вая
    
    Нюрнберг. Соз­да­ние ди­алек­ти­чес­кой ло­ги­ки и со­дер­жа­ние ло­ги­чес­ких прин­ци­пов сис­тем­нос­ти и ис­то­риз­ма 226
     Глава вто­рая
    
    Учение о бы­тии как пер­вая часть ло­ги­чес­кой сис­те­мы: един­с­т­во сис­тем­ной ло­ги­ки на­уки и те­оре­ти­чес­кой на­уки ло­ги­ки 250
1.На­ча­ло на­уки как сис­тем­ная проб­ле­ма. Сис­тем­ная ди­алек­ти­ка ка­те­го­рий сфе­ры 250
2.Сис­тем­ная ди­алек­ти­ка ка­те­го­ри­аль­ных сфер и 283
     Глава третья
    
    Категориальная ди­алек­ти­чес­кая ло­ги­ка сущ­нос­ти и по­ня­тия, ее роль в ре­али­за­ции и ос­мыс­ле­нии сис­тем­но­го прин­ци­па 297
1.Уче­ние о сущ­нос­ти: со­от­вет­с­т­вие меж­ду ре­ше­ни­ем сис­тем­ных за­дач на­уч­ной те­ории и ди­алек­ти­чес­ким дви­же­ни­ем ос­нов­ных ка­те­го­рий 297
2. Уче­ние о по­ня­тии: ди­алек­ти­ка субъ­ек­тив­но-объек­тив­но­го и ито­ги ре­али­за­ции сис­тем­но­го прин­ци­па 324

Зак­лю­че­ние 348
    
    В этой кни­ге ис­сле­ду­ет­ся идей­ное раз­ви­тие Ге­ге­ля, на­чи­ная с юно­шес­ких лет и кон­чая Нюр­н­бер­г­с­ким пе­ри­одом (1808 - 1816 гг.), с его куль­ми­на­ци­он­ным пун­к­том -. Проб­лем­ный фо­кус ис­сле­до­ва­ния - за­рож­де­ние но­ва­тор­с­ких ге­ге­лев­с­ких идей сис­тем­нос­ти и ис­то­риз­ма, пос­те­пен­но пе­ре­рас­та­ющих в слож­ный те­оре­ти­чес­кий ком­п­лекс с це­лым спек­т­ром раз­но­об­раз­ных под­хо­дов и ас­пек­тов, а в выс­ту­па­ющих уже в ви­де под­роб­но обос­но­вы­ва­емых, при­ме­ня­емых в един­с­т­ве друг с дру­гом те­оре­ти­ко-ме­то­до­ло­ги­чес­ких прин­ци­пов фи­ло­со­фии. Ста­нов­ле­ние прин­ци­пов сис­тем­нос­ти и ис­то­риз­ма мы стре­ми­лись со­от­нес­ти с фор­ми­ро­ва­ни­ем Ге­ге­ля как фи­ло­со­фа, как твор­чес­кой лич­нос­ти и од­нов­ре­мен­но с идей­ны­ми про­цес­са­ми, про­ис­хо­див­ши­ми в фи­ло­соф­с­ком со­об­щес­т­ве Гер­ма­нии кон­ца XVI­II - пер­вых де­ся­ти­ле­тий XIX в. За­мы­сел пред­ла­га­емо­го ис­сле­до­ва­ния сти­му­ли­ро­ван как дос­ти­же­ни­ями оте­чес­т­вен­но­го и ми­ро­во­го ге­ге­ле­ве­де­ния, так и не­ре­шен­ны­ми проб­ле­ма­ми, труд­нос­тя­ми, за­гад­ка­ми, ко­то­рых в по­ни­ма­нии жиз­ни и твор­чес­т­ва Ге­ге­ля ос­та­лось еще не­ма­ло.
    Сначала о проб­ле­ме сис­те­мы и сис­тем­нос­ти. По край­ней ме­ре один из ее ас­пек­тов яв­ля­ет­ся тра­ди­ци­он­ным для ге­ге­ле­ве­де­ния и на­ибо­лее ос­но­ва­тель­но изу­чен­ным. Речь идет о струк­ту­ре, внут­рен­них вза­имос­вя­зях сис­те­мы фи­ло­соф­с­ких дис­цип­лин, ко­то­рая бы­ла уве­рен­но и в срав­ни­тель­но ко­рот­кий срок соз­да­на Ге­ге­лем пос­ле на­пи­са­ния и на ее ос­но­ве. Бла­го­да­ря ра­бо­там К. Мар­к­са, Ф. Эн­гель­са, В. И. Ле­ни­на пред­ме­том спе­ци­аль­но­го ана­ли­за ста­ло про­ти­во­ре­чие меж­ду стрем­ле­ни­ем Ге­ге­ля соз­дать все­ох­ва­ты­ва­ющую, за­кон­чен­ную фи­ло­соф­с­кую сис­те­му и ди­алек­ти­чес­ким ме­то­дом с его прин­ци­пом неп­рек­ра­ща­юще­го­ся раз­ви­тия. Эта тен­ден­ция клас­си­чес­ко­го мар­к­сис­т­с­ко­го ис­то­ри­ко-фи­ло­соф­с­ко­го ис­сле­до­ва­ния наш­ла про­дол­же­ние в ря­де ра­бот, на­пи­сан­ных фи­ло­со­фа­ми на­шей стра­ны. Ес­ли иметь в ви­ду толь­ко пос­вя­щен­ные фи­ло­со­фии Ге­ге­ля кни­ги, где эта те­ма бы­ла объ­ек­том спе­ци­аль­но­го изу­че­ния, то преж­де все­го на­до наз­вать ра­бо­ту К. С. Бак­рад­зе (Тби­ли­си, 1958) - од­но из луч3 ших в ми­ро­вой ли­те­ра­ту­ре ис­сле­до­ва­ний­, не ут­ра­тив­шее ак­ту­аль­нос­ти и в на­ши дни. Проб­ле­ма сис­тем­нос­ти рас­смат­ри­ва­лась в мо­ног­ра­фии М. Ф. Ов­сян­ни­ко­ва (М., 1959), так­же сыг­рав­шей зна­чи­тель­ную роль в вос­ста­нов­ле­нии в на­шей стра­не ис­сле­до­ва­тель­с­ко­го под­хо­да к ин­тер­п­ре­та­ции фи­ло­со­фии Ге­ге­ля. Из ра­бот мар­к­сис­тов дру­гих стран на­до наз­вать двух­том­ное ис­сле­до­ва­ние ру­мын­с­ко­го фи­ло­со­фа К. И. Гу­ли­ана.
    К 60 - 70-м го­дам от­но­сит­ся но­вое про­буж­де­ние ин­те­ре­са к рас­смот­ре­нию проб­ле­мы сис­тем­нос­ти в фи­ло­со­фии Ге­ге­ля, что бы­ло в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни свя­за­но с ши­ро­ким раз­ви­ти­ем сис­тем­ных ис­сле­до­ва­ний в их сов­ре­мен­ной фор­ме. Прав­да, это бы­ла связь про­ти­во­ре­чи­вая. Так, за­пад­ные спе­ци­алис­ты по сов­ре­мен­но­му сис­тем­но­му ана­ли­зу - в тех ред­ких слу­ча­ях, ког­да они об­ра­ща­лись к ис­то­рии фи­ло­со­фии, - по боль­шей час­ти оце­ни­ва­ли ге­ге­лев­с­кие сис­тем­ные идеи как раз­вен­чан­ные вре­ме­нем. Ха­рак­тер­но, что пред­с­тав­ле­ние о сис­тем­ных раз­ра­бот­ках Ге­ге­ля не­ред­ко чер­па­лось не из сколь­ко-ни­будь ос­но­ва­тель­но­го зна­ком­с­т­ва с про­из­ве­де­ни­ями са­мо­го Ге­ге­ля или с доб­рот­ны­ми кни­га­ми ис­то­ри­ков фи­ло­со­фии, но из по­пу­ляр­ных пе­ре­ло­же­ний. Со­вет­с­кие же спе­ци­алис­ты по сис­тем­но­му ана­ли­зу (И. В. Бла­уберг, А. И. Ра­ки­тов, В. Н. Са­дов­с­кий­, Э. Г. Юдин), спра­вед­ли­во под­чер­ки­вая су­щес­т­вен­ные раз­ли­чия меж­ду ге­ге­лев­с­ким под­хо­дом и сов­ре­мен­ны­ми сис­тем­ны­ми ис­сле­до­ва­ни­ями, од­нов­ре­мен­но от­ме­ча­ли, что при пос­т­ро­ении уче­ния о сис­те­мах, при­ни­ма­юще­го во вни­ма­ние ди­алек­ти­чес­кие и со­дер­жа­тель­ные ас­пек­ты, не­об­хо­ди­мо бу­дет об­ра­тить­ся так­же и к дос­ти­же­ни­ям Ге­ге­ля. Прав­да, сколь­ко-ни­будь под­роб­ных изыс­ка­ний та­ко­го ро­да в рус­ле сов­ре­мен­ных ис­сле­до­ва­ний сис­тем пред­п­ри­ня­то не бы­ло.
    И все же сис­тем­ные ис­сле­до­ва­ния в их сов­ре­мен­ной фор­ме ока­за­лись в чис­ле при­чин, по­бу­див­ших спе­ци­алис­тов по ди­алек­ти­ке уг­лу­бить и об­но­вить ана­лиз проб­ле­мы сис­тем­нос­ти у Ге­ге­ля. Не­об­хо­ди­мо ука­зать на ра­бо­ты Б. М. Кед­ро­ва, Л. К. На­умен­ко, А. П. Огур­цо­ва, З. М. Оруд­же­ва, Г. Х. Шин­га­ро­ва, М. Бу­ра (ГДР), И. Зе­ле­ны (ЧССР). Осо­бое зна­че­ние для пре­одо­ле­ния не­до­оцен­ки сис­тем­ной ра­бо­ты Ге­ге­ля име­ла кни­га В. П. Кузь­ми­на (1976, вто­рое из­да­ние - 1980). При ис­сле­до­ва­нии от­но­ше­ния Мар­к­са к пред­шес­т­ву­ющей фи­ло­со­фии В. П. Кузь­мин выд­ви­нул на пер­вый план не­ко­то­рые по­зи­тив­ные ас­пек­ты сис­тем­ной кон­цеп­ции Ге­ге­ля.
    
4
    
    В 60 - 70-х го­дах в за­пад­ном ге­ге­ле­ве­де­нии так­же уси­лил­ся ин­те­рес к проб­ле­ме сис­тем­нос­ти. В 1975 г. в Штут­гар­те сос­то­ял­ся кон­г­ресс Меж­ду­на­род­но­го ге­ге­лев­с­ко­го объ­еди­не­ния, ма­те­ри­алы ко­то­ро­го бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны в тол­с­том то­ме, уже наз­ва­ние ко­то­ро­го по­ка­зы­ва­ет нап­рав­лен­ность и под­чер­ки­ва­ет ак­ту­аль­ность раз­вер­нув­ших­ся дис­кус­сий­: (Ist syste­ma­tis­c­he Phi­lo­sop­hic mog­lich? Stut­tgart, 1977). Цен­т­раль­ный те­зис ря­да за­пад­ных ав­то­ров (отчет­ли­во вы­ра­жен­ный Г. Г. Га­да­ме­ром, Д. Хен­ри­хом, Х. Ваг­не­ром и др.) мож­но свес­ти к сле­ду­юще­му: хо­тя са­ма по се­бе сис­те­ма Ге­ге­ля при­над­ле­жит прош­ло­му, цен­но стрем­ле­ние ве­ли­ко­го мыс­ли­те­ля пос­та­вить пе­ред фи­ло­со­фи­ей ши­ро­кие ми­ро­воз­зрен­чес­кие за­да­чи, при­дать фи­ло­соф­с­ким дис­цип­ли­нам це­лос­т­ность, един­с­т­во обос­но­ва­ния, ох­ва­тить фи­ло­соф­с­ким объ­яс­не­ни­ем жи­вот­ре­пе­щу­щие проб­ле­мы, вол­ну­ющие че­ло­ве­чес­т­во. Это убеж­де­ние в воз­мож­нос­ти и не­об­хо­ди­мос­ти сов­ре­мен­ной сис­тем­ной фи­ло­со­фии бы­ло про­ти­во­пос­тав­ле­но - от­ка­зу от це­лос­т­но­го фи­ло­соф­с­ко­го ми­ро­воз­зре­ния, сме­ло втор­га­юще­го­ся в объ­яс­не­ние проб­лем те­ории и прак­ти­ки. По­доб­ная тен­ден­ция в раз­ви­тии за­пад­но­го ге­ге­ле­ве­де­ния, не­сом­нен­но, яв­ля­ет­ся пер­с­пек­тив­ной. К чис­лу дос­ти­же­ний ми­ро­во­го ге­ге­ле­ве­де­ния в 70-х го­дах мож­но от­нес­ти то, что мно­го ос­но­ва­тель­нее, чем преж­де, бы­ли изу­че­ны про­цес­сы ста­нов­ле­ния сис­тем­ных идей Ге­ге­ля, и осо­бен­но их раз­ви­тие в йен­с­кий пе­ри­од, че­му спо­соб­с­т­во­ва­ла но­вая из­да­тель­с­ко-тек­с­то­ло­ги­чес­кая ра­бо­та. (Бо­лее под­роб­но но­вей­шее за­пад­ное ге­ге­ле­ве­де­ние бу­дет оце­ни­вать­ся на­ми при ана­ли­зе раз­лич­ных пе­ри­одов раз­ви­тия Ге­ге­ля.) И все же в спе­ци­аль­ном ис­сле­до­ва­нии фи­ло­со­фии Ге­ге­ля в све­те сис­тем­ной проб­ле­ма­ти­ки, не го­во­ря о ее неп­ро­фес­си­ональ­ном тол­ко­ва­нии, име­ют­ся серь­ез­ные про­бе­лы, не­до­ра­зу­ме­ния, пред­рас­суд­ки. Что глав­ное, ге­ге­лев­с­кие сис­тем­ные идеи не­ред­ко обед­ня­ют­ся, сво­дят­ся лишь к воп­ро­су о чле­не­нии фи­ло­соф­с­кой сис­те­мы на со­от­вет­с­т­ву­ющие дис­цип­ли­ны и об их иерар­хии. Меж­ду тем фи­ло­со­фия Ге­ге­ля от­ли­ча­ет­ся бо­гат­с­т­вом под­хо­дов к сис­тем­ной проб­ле­ма­ти­ке, раз­но­об­ра­зи­ем ее ас­пек­тов, не ут­ра­тив­ших ак­ту­аль­нос­ти и се­год­ня. До­ка­за­тель­с­т­во и рас­к­ры­тие этой мыс­ли - цель и со­дер­жа­ние на­шей кни­ги. Мо­ло­до­го Ге­ге­ля ин­те­ре­су­ет, нап­ри­мер, ак­ту­аль­ный и ны­не воп­рос о свя­зи меж­ду сис­те­ма­ми со­ци­аль­ной дей­ст­ви­тель­нос­ти и сис­те­ма­ми мыс­ли. Сна­ча­ла пред­ме­том со­ци­аль­но-кри­ти­чес­ко­го раз­мыш­ле­ния ста­но­вит­ся осо­бый от­те­нок это­го воп­ро­са - вза­имо­дей5 ствие меж­ду сис­те­ма­ми дес­по­тиз­ма и дог­ма­ти­чес­ки­ми сис­те­ма­ми идей. За­тем Ге­гель раз­би­ра­ет еще один су­щес­т­вен­ный ас­пект проб­ле­мы, уже в свя­зи с на­чав­шей­ся по­зи­тив­ной ра­бо­той над соз­да­ни­ем ори­ги­наль­ной сис­те­мы: мо­ло­дой фи­ло­соф стре­мит­ся уяс­нить вли­яние об­щес­т­ва от­чуж­де­ния на про­цесс фор­ми­ро­ва­ния но­ва­тор­с­ких фи­ло­соф­с­ких сис­тем.
    Не ста­нем пред­вос­хи­щать пос­ле­ду­ющий ана­лиз. От­ме­тим толь­ко, что вплоть до соз­да­ния Ге­гель вел твор­чес­кий по­иск по ши­ро­ко­му фрон­ту: он раз­мыш­лял над воп­ро­сом о со­ци­аль­но-исто­ри­чес­ких пред­по­сыл­ках, воз­дей­ст­ву­ющих на про­цесс соз­да­ния сис­тем фи­ло­со­фии; стре­мил­ся най­ти кри­те­рии, от­ли­ча­ющие сис­те­мы мыс­ли от; ис­кал на­ибо­лее при­год­ное те­оре­ти­ко-ме­то­до­ло­ги­чес­кое ос­но­ва­ние фи­ло­соф­с­кой сис­те­мы - со­от­вет­с­т­вен­но ос­но­во­по­ла­га­ющую для сис­те­мы фи­ло­соф­с­кую дис­цип­ли­ну; выс­т­ра­ивал пер­вые про­ек­ты сис­те­мы то на фун­да­мен­те со­ци­аль­но-по­ли­ти­чес­кой проб­ле­ма­ти­ки, то на фун­да­мен­те фе­но­ме­но­ло­гии.
    Для са­мо­го Ге­ге­ля эти слож­ные по­ис­ки за­вер­ши­лись тем, что фи­ло­соф всту­пил на путь ло­ги­циз­ма. Соз­да­ние бы­ло сви­де­тель­с­т­вом ре­ши­тель­но­го по­во­ро­та к ло­ги­ке как ос­но­ва­нию сис­те­мы, т. е. чет­ко­го вы­бо­ра из ра­нее оп­ро­бо­ван­ных. Но ос­тав­лен­ное по­за­ди вов­се не по­те­ря­ло смысл ни для Ге­ге­ля, ни для пос­ле­ге­ге­лев­с­кой ис­то­рии фи­ло­со­фии. Иные, от­лич­ные от ло­ги­циз­ма, пу­ти и спо­со­бы пос­т­ро­ения фи­ло­соф­с­кой сис­те­мы, оп­ро­бо­ван­ные Ге­ге­лем, не зак­ры­ты и бу­дут, не­сом­нен­но, вы­зы­вать но­вый и но­вый ин­те­рес со сто­ро­ны сов­ре­мен­ной мыс­ли. вмес­те с тем яв­ля­ет­ся не­пос­ред­с­т­вен­ным про­дол­же­ни­ем и ито­гом пред­шес­т­ву­юще­го идей­но­го раз­ви­тия Ге­ге­ля, что осо­бен­но яс­но вид­но на при­ме­ре сис­тем­но­го прин­ци­па фи­ло­со­фии, ко­то­рый в этом вы­да­ющем­ся ге­ге­лев­с­ком про­из­ве­де­нии раз­вер­ты­ва­ет­ся в це­лую кон­цеп­цию фи­ло­соф­с­кой сис­тем­нос­ти, при­чем и прин­цип, и кон­цеп­ция при­ме­ня­ют­ся для пос­т­ро­ения най­ден­но­го те­перь те­оре­ти­ко­ме­то­до­ло­ги­чес­ко­го фун­да­мен­та сис­те­мы, ди­алек­ти­ко-ло­ги­чес­ко­го уче­ния о ка­те­го­ри­ях. Сис­тем­ный прин­цип Ге­ге­ля ха­рак­те­ри­зу­ет­ся сле­ду­ющи­ми осо­бен­нос­тя­ми: 1) убеж­де­ни­ем в не­об­хо­ди­мос­ти сис­тем­но­го пос­т­ро­ения под­лин­ной на­уки; 2) соп­ря­же­ни­ем идеи сис­тем­нос­ти с осо­бы­ми за­да­ча­ми фи­ло­со­фии как аб­с­т­рак­т­но­го те­оре­ти­чес­ко­го раз­мыш­ле­ния; 3) со­еди­не­ни­ем сис­тем­но­го ис­сле­до­ва­ния с ло­ги­чес­ким, в свою оче­редь на­це­лен­ным на со­дер­жа­тель­ные за­да­чи; 4) фо­ку­си­ро­ва­ни­ем сис­тем­но­го прин­ци­па на проб­ле­мах ди­алек­ти­ки (ди­алек­ти­чес­кой ло­ги­ки). Соз­да­ние это­го прин6 ци­па - сво­его ро­да ди­алек­ти­ко-ло­ги­чес­кой­, со­дер­жа­тель­ной па­ра­диг­мы - и раз­вер­ты­ва­ние его в те­оре­ти­чес­кую сис­тем­ную кон­цеп­цию ло­ги­ки бы­ли ве­ли­ким но­ва­тор­с­ким дос­ти­же­ни­ем Ге­ге­ля, бла­го­да­ря ко­то­ро­му даль­ней­шее фор­ми­ро­ва­ние сис­те­мы фи­ло­соф­с­ких дис­цип­лин ста­ло сво­его ро­да прик­лад­ной за­да­чей. И с проб­ле­мой при­ме­не­ния сво­ей сис­тем­ной па­ра­диг­мы Ге­гель, по на­ше­му глу­бо­ко­му убеж­де­нию, спра­вил­ся ку­да ме­нее ус­пеш­но, чем с за­да­чей от­к­ры­тия и обос­но­ва­ния са­мо­го сис­тем­но­го прин­ци­па. Но это уже воп­рос, вы­хо­дя­щий за пре­де­лы нас­то­яще­го ис­сле­до­ва­ния - он ка­са­ет­ся, зре­ло­го Ге­ге­ля, тог­да как кни­га пос­вя­ще­на Ге­ге­лю, фи­ло­со­фу, вов­ле­чен­но­му в труд­ный про­цесс по­ис­ка и ста­нов­ле­ния.
    Процесс об­ре­те­ния сис­тем­но­го прин­ци­па и сис­тем­ной те­ории - это од­нов­ре­мен­но и ис­то­рия прев­ра­ще­ния Ге­ге­ля в ве­ли­ко­го фи­ло­со­фа, за­ме­ча­тель­но­го ди­алек­ти­ка. В дан­ной кни­ге, та­ким об­ра­зом, прив­ле­че­но вни­ма­ние к тем ас­пек­там сис­тем­ной те­ории Ге­ге­ля, ко­то­рые не толь­ко во мно­гом сог­ла­су­ют­ся с ди­алек­ти­чес­ким ме­то­дом, но яв­ля­ют­ся од­ной из важ­ней­ших сто­рон кон­к­рет­ной­, скру­пу­лез­ной раз­ра­бот­ки ве­ли­ким мыс­ли­те­лем сис­тем­но-ди­алек­ти­чес­ких форм, струк­тур, при­емов че­ло­ве­чес­кой мыс­ли. В кни­ге бу­дет в то же вре­мя по­ка­за­но, с ка­ки­ми про­ти­во­ре­чи­ями был у Ге­ге­ля свя­зан этот пло­дот­вор­ный со­дер­жа­тель­но-ди­алек­ти­чес­кий сис­тем­ный по­иск и ка­кие дей­ст­ви­тель­ные проб­лем­ные труд­нос­ти сто­яли за иде­алис­ти­чес­ки­ми из­дер­ж­ка­ми ге­ге­лев­с­ких рас­суж­де­ний. Ведь фор­ми­ро­ва­ние Ге­ге­лем соб­с­т­вен­ной сис­те­мы, по­ис­ки ее ос­но­во­по­ла­га­ющих кри­те­ри­ев бы­ли не­раз­рыв­но свя­за­ны так­же и с из­ме­ня­ющим­ся тол­ко­ва­ни­ем , ко­то­рое все бо­лее от­к­ло­ня­лось от кан­тов­с­ко-фих­тев­с­ко-шел­лин­гов­с­ко­го ва­ри­ан­тов и все бо­лее на­пол­ня­лось ло­ги­цис­т­с­ким объ­ек­тив­но-иде­алис­ти­чес­ким со­дер­жа­ни­ем.
    Работе Ге­ге­ля в об­лас­ти сис­тем­ной проб­ле­ма­ти­ки, об­ре­те­нию и при­ме­не­нию на поч­ве ло­ги­ки сис­тем­но­го прин­ци­па со­пут­с­т­во­ва­ло раз­ви­тие дру­гой фун­да­мен­таль­ной идеи ге­ге­лев­с­кой фи­ло­со­фии, идеи ис­то­риз­ма. В от­ли­чие от за­пад­ной ли­те­ра­ту­ры со­вет­с­кое ис­то­ри­ко-фи­ло­соф­с­кое ис­сле­до­ва­ние, в час­т­нос­ти ге­ге­ле­вед­чес­кое, всег­да бы­ло вни­ма­тель­но к проб­ле­ме ис­то­риз­ма. Преж­де все­го здесь на­до наз­вать ра­бо­ту В. Ф. Ас­му­са (в кн.: Ас­мус В. Ф. Из­б­ран­ные фи­ло­соф­с­кие тру­ды. М., 1971, т. 2, с. 207 - 413) - со спе­ци­аль­ным ана­ли­зом дос­ти­же­ний­, ог­ра­ни­чен­нос­тей и про­ти­во­ре­чий ге­ге­лев­с­кой фи­ло­со­фии ис­то­рии. В разъ­яс­не­нии свя­зи ло­ги­чес­ко­го и ис­то­ри­чес­ко­го, аб­с­т­рак­т­но­го и кон­к­рет­но­го (в том чис­ле ис­то­ри­чес­ки кон7 крет­но­го) в фи­ло­со­фии Ге­ге­ля осо­бую роль сыг­ра­ли ра­бо­ты Э. В. Иль­ен­ко­ва, а в по­ни­ма­нии спе­ци­фи­ки ис­то­риз­ма, пре­лом­ля­юще­го­ся че­рез тол­ко­ва­ние Ге­ге­лем нрав­с­т­вен­ных проб­лем, - про­из­ве­де­ния О. Г. Дроб­ниц­ко­го. Не­об­хо­ди­мо под­чер­к­нуть зна­че­ние твор­чес­ко­го мар­к­сис­т­с­ко­го ос­во­ения ге­ге­лев­с­ко­го фи­ло­соф­с­ко­го нас­ле­дия, пред­п­ри­ня­то­го в спе­ци­аль­ных мо­ног­ра­фи­ях о Ге­ге­ле, на­пи­сан­ных фи­ло­со­фа­ми А. И. Во­ло­ди­ным, А. В. Гу­лы­гой­, М. А. Кис­се­лем, В. А. Ма­ли­ни­ным, М. К. Ма­мар­даш­ви­ли, В. А. По­го­ся­ном, И. Тев­зад­зе, В. И. Шин­ка­ру­ком, юрис­та­ми В. С. Нер­се­сян­цем, А. А. Пи­от­ков­с­ким и др.
    Автор опи­рал­ся на ис­то­ри­ко-фи­ло­соф­с­кие ра­бо­ты, вклю­ча­ющие ана­лиз фи­ло­со­фии Ге­ге­ля, а так­же на ис­сле­до­ва­ния проб­лем ис­то­риз­ма, ко­то­рые вы­пол­не­ны со­вет­с­ки­ми фи­ло­со­фа­ми Ж. Н. Аб­диль­ди­ным, А. С. Бо­го­мо­ло­вым, П. П. Гай­ден­ко, Б. А. Гру­ши­ным, Ю. Н. Да­вы­до­вым, Д. Н. Еры­ги­ным, Г. П. Кар­мы­ше­вым, М. А. Кис­се­лем, В. А. Ко­ва­ле­вой­, П. В. Коп­ни­ным, В. П. Ко­ха­нов­с­ким, Т. М. Ле­бе­де­вой­, В. А. Лек­тор­с­ким, Ю. К. Мель­ви­лем, А. А. Ми­тю­ши­ным, И. С. Нар­с­ким, Т. И. Ой­зер­ма­ном, В. М. Ры­лов­ни­ко­вым, Ж. Са­адан­бе­ко­вым, Э. Ю. Со­ловь­евым, Е. П. Сит­ков­с­ким, М. Б. Ту­ров­с­ким, Б. С. Чер­ны­ше­вым и др.
    И все же про­цесс ста­нов­ле­ния ге­ге­лев­с­ко­го ис­то­риз­ма и его спе­ци­фи­ка ма­ло изу­че­ны и в оте­чес­т­вен­ном и в ми­ро­вом ге­ге­ле­ве­де­нии. В на­шей кни­ге при­ме­ни­тель­но к проб­ле­ме ис­то­риз­ма ста­вят­ся две ос­нов­ные за­да­чи: во-пер­вых, уточ­нить воп­рос о ста­нов­ле­нии, ис­то­ках, спе­ци­фи­ке ис­то­рис­т­с­ких идей Ге­ге­ля, о пу­тях их прев­ра­ще­ния в прин­цип ис­то­риз­ма; во-вто­рых, по­ка­зать, что в идей­ном раз­ви­тии фи­ло­со­фа сис­тем­ные идеи и идеи ис­то­рис­т­с­кие пос­то­ян­но спле­та­лись в един­с­т­во, ко­то­рое на каж­дом из эта­пов, в каж­дом из про­из­ве­де­ний от­ли­ча­лось сво­е­об­ра­зи­ем.
    Сделаем пред­ва­ри­тель­ные уточ­не­ния, ка­са­ющи­еся прин­ци­па ис­то­риз­ма. Ге­ге­лев­с­кий прин­цип ис­то­риз­ма, по на­ше­му мне­нию, име­ет сле­ду­ющие осо­бен­нос­ти: 1) ут­вер­ж­да­ет­ся ис­ход­ный те­зис, сог­лас­но ко­то­ро­му осо­бое рас­смот­ре­ние ис­то­рии яв­ля­ет­ся од­ной из фун­да­мен­таль­ных проб­лем фи­ло­со­фии, а ис­то­ри­чес­кое из­ме­ре­ние - од­ним из важ­ней­ших приз­на­ков ди­алек­ти­чес­ко­го мыш­ле­ния фи­ло­со­фа; 2) при­ме­ни­тель­но к фи­ло­со­фии во­об­ще и к раз­но­об­ра­зию объ­ек­тов фи­ло­соф­с­кой ра­бо­ты так или ина­че ос­мыс­ли­ва­ют­ся ме­то­до­ло­ги­чес­кие осо­бен­нос­ти ис­то­рии; 3) обос­но­вы­ва­ет­ся связь меж­ду ис­то­риз­мом как ме­то­до­ло­ги­чес­ким прин­ци­пом и фи­ло­со­фи­ей ис­то­рии.
    
8
    
    Этот прин­цип, по­доб­но сис­тем­но­му прин­ци­пу, в раз­ви­той фор­ме по­яв­ля­ет­ся в фи­ло­со­фии Ге­ге­ля не сра­зу; он рож­да­ет­ся в ито­ге дли­тель­но­го и глу­бо­ко­го раз­мыш­ле­ния об ис­то­ри­чес­ких из­ме­ре­ни­ях фи­ло­соф­с­ко­го поз­на­ния. В идеи скла­ды­ва­ют­ся уже в не­ко­то­рую кон­цеп­цию, а в пе­ре­рас­та­ют в глу­бо­ко про­ду­ман­ный­, хо­тя еще не окон­ча­тель­но обос­но­ван­ный и не пол­нос­тью раз­вер­ну­тый прин­цип. Соб­с­т­вен­но о прин­ци­пе ис­то­риз­ма в един­с­т­ве двух пер­вых ас­пек­тов мож­но го­во­рить лишь при­ме­ни­тель­но к, при­чем и в дан­ном про­из­ве­де­нии есть не­ма­ло ос­лож­ня­ющих де­ло про­ти­во­ре­чий. Что же ка­са­ет­ся бо­лее ран­них ге­ге­лев­с­ких со­чи­не­ний­, то для них ско­рее ха­рак­те­рен пер­вый ас­пект - чет­кое соз­на­ние не­об­хо­ди­мос­ти ис­то­ри­чес­ко­го под­хо­да (это то­же су­щес­т­вен­ный мо­мент, ори­ги­наль­ный по от­но­ше­нию к пред­шес­т­ву­ющей мыс­ли). Пе­ре­ход к треть­ему ас­пек­ту - свя­зы­ва­ние прин­ци­па ис­то­риз­ма с фи­ло­со­фи­ей ис­то­рии - от­но­сит­ся к бо­лее поз­д­не­му пе­ри­оду ге­ге­лев­с­ко­го раз­ви­тия и по­это­му спе­ци­аль­но в на­шей кни­ге не рас­смат­ри­ва­ет­ся. Но и пер­вые Ге­ге­ля весь­ма ин­те­рес­ны, в час­т­нос­ти в том ас­пек­те, в ка­ком они ана­ли­зи­ру­ют­ся в кни­ге - в един­с­т­ве с сис­тем­ны­ми иде­ями.
    Напомним еще об од­ной осо­бен­нос­ти пред­п­ри­ни­ма­емо­го в этой кни­ге ис­сле­до­ва­ния. Вся­кий раз, ког­да осу­щес­т­в­лял­ся пе­ре­ход от ис­сле­до­ва­ния од­ной ис­то­ри­чес­кой ста­дии эво­лю­ции ге­ге­лев­с­кой мыс­ли к изу­че­нию дру­гой­, мы счи­та­ли не­об­хо­ди­мым хо­тя бы крат­ко об­ра­тить­ся к пи­та­ющим фи­ло­соф­с­кое поз­на­ние дей­ст­ви­тель­ным со­ци­аль­но-исто­ри­чес­ким, жиз­нен­ным ис­то­кам. Их ис­сле­до­ва­ние во всей пол­но­те, внут­рен­ней иерар­хии не вхо­ди­ло в на­шу за­да­чу. Ис­то­ри­чес­кий ма­те­ри­ал, ха­рак­те­ри­зу­ющий ге­ге­лев­с­кую эпо­ху, мы счи­та­ли це­ле­со­об­раз­ным, поль­зу­ясь дву­мя , че­рез ко­то­рые мак­рос­ре­да - жизнь об­щес­т­ва, раз­ви­тие ис­то­рии - обыч­но и пре­лом­ля­ет­ся. И толь­ко в пре­лом­лен­ном ви­де она ока­зы­ва­ет то или иное вли­яние на фи­ло­соф­с­кую мысль.
    Первая - кон­к­рет­ная со­ци­аль­ная мик­рос­ре­да, на­зы­ва­емая в кни­ге и рас­смат­ри­ва­емая в ее ипос­та­сях офи­ци­аль­но­го и не­офи­ци­аль­но­го со­об­щес­т­ва. Раз­лич­ное от­но­ше­ние к этим (ко­неч­но, не отор­ван­ным друг от дру­га) со­об­щес­т­вам пов­ли­яло на ста­нов­ле­ние цен­нос­тей и идей­, ис­по­ве­ду­емых мо­ло­дым Ге­ге­лем. Все боль­шее сбли­же­ние мыс­ли­те­ля с офи­ци­аль­ным фи­ло­соф­с­ким со­об­щес­т­вом - как и дви­же­ние пос­лед­не­го нав­с­т­ре­чу Ге­ге­лю, сла­ва ко­то­ро­го в сво­ем го­су­дар­с­т­ве и за
    
9
    
   его пре­де­ла­ми рас­тет, - об­с­то­ятель­с­т­во, су­щес­т­вен­ное для по­ни­ма­ния пу­тей раз­ви­тия поз­д­не­го Ге­ге­ля. Прав­да, это сбли­же­ние про­ис­хо­дит уже пос­ле опуб­ли­ко­ва­ния, рас­смот­ре­ни­ем ко­то­рой за­кан­чи­ва­ет­ся на­ша кни­га.
    Одним из фак­то­ров, спо­соб­с­т­во­вав­ших фор­ми­ро­ва­нию сис­тем­но­го прин­ци­па и прин­ци­па ис­то­риз­ма в их ге­ге­лев­с­ком ва­ри­ан­те, бы­ли глу­бо­кие, но­ва­тор­с­кие фи­ло­соф­с­кие раз­ра­бот­ки, ко­то­рые осу­щес­т­в­ля­ли пред­с­та­ви­те­ли не­офи­ци­аль­но­го фи­ло­соф­с­ко­го со­об­щес­т­ва, и не ме­нее глу­бо­кие раз­ме­же­ва­ния, ко­то­рые про­ис­хо­ди­ли сна­ча­ла меж­ду ни­ми и офи­ци­аль­ны­ми фи­ло­со­фа­ми, а по­том и внут­ри круж­ка фи­ло­со­фов-но­ва­то­ров.
    Другая - это лич­нос­т­ный мир са­мо­го мыс­ли­те­ля. Имен­но че­рез не­го на фи­ло­со­фа воз­дей­ст­ву­ет ис­то­ри­чес­кая эпо­ха, а так­же ока­зы­ва­ют вли­яние про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в мик­рос­ре­де ин­тел­лек­ту­аль­но­го, в час­т­нос­ти фи­ло­соф­с­ко­го, со­об­щес­т­ва. Струк­ту­ры лич­нос­ти - от­но­си­тель­но ус­той­чи­вые и ме­ня­ющи­еся - за­пе­чет­ле­ва­ют­ся как в от­но­си­тель­ной ста­биль­нос­ти, так и в эво­лю­ции цен­нос­тей­, иде­алов, ко­то­рые, в свою оче­редь, вли­я­ют на со­дер­жа­ние фи­ло­соф­с­ких взгля­дов мыс­ли­те­ля.
    Биографические эк­с­кур­сы, ко­то­рые мы счи­та­ли не­об­хо­ди­мым вклю­чить в кни­гу, име­ют сво­ей целью имен­но про­яс­не­ние ис­то­ри­чес­ко­го, лич­нос­т­но­го кон­тек­с­та и спе­ци­фи­чес­ко­го кон­тек­с­та фи­ло­соф­с­ко­го со­об­щес­т­ва в той ме­ре, в ка­кой они вли­яли на фор­ми­ро­ва­ние прин­ци­пов сис­тем­нос­ти и ис­то­риз­ма в фи­ло­со­фии Ге­ге­ля. Пос­коль­ку име­ют­ся со­чи­не­ния би­ог­ра­фи­чес­ко­го ха­рак­те­ра (и в их чис­ле у нас кни­ги А. В. Гу­лы­ги и В. С. Нер­се­сян­ца), мы ос­та­нав­ли­ва­ем­ся толь­ко на осо­бен­но важ­ных для на­шей те­мы и на­име­нее ос­вя­щен­ных в оте­чес­т­вен­ной ли­те­ра­ту­ре сто­ро­нах ге­ге­лев­с­кой жиз­нен­ной и идей­ной эво­лю­ции. (Ана­ло­гич­ная ого­вор­ка мо­жет быть сде­ла­на по от­но­ше­нию к ма­те­ри­алу, ка­са­юще­му­ся мыс­ли­те­лей­, пи­са­те­лей­, по­этов, чьи иде­алы, идеи и об­ра­зы пов­ли­яли на фор­ми­ро­ва­ние Ге­ге­ля. Спе­ци­аль­но ана­ли­зи­ро­вать их про­из­ве­де­ния не пред­с­тав­ля­лось ни­ка­кой воз­мож­нос­ти, да это и не всег­да бы­ло не­об­хо­ди­мо, так как о Кан­те, Фих­те, Шел­лин­ге, Гё­те, Шил­ле­ре, Лес­син­ге, Гёль­дер­ли­не име­ют­ся спе­ци­аль­ные ис­сле­до­ва­ния.) Осо­бая труд­ность для нас зак­лю­ча­лась в сле­ду­ющем.
    Остро ощу­щая не­об­хо­ди­мость пуб­ли­ка­ции в на­шей стра­не спе­ци­аль­ной мо­ног­ра­фи­чес­кой ра­бо­ты по фи­ло­со­фии Ге­ге­ля, мы про­ве­ли де­таль­ное ис­сле­до­ва­ние с об­с­то­ятель­ным ана­ли­зом тек­с­тов Ге­ге­ля и но­вей­ше­го за­пад­но­го ге­ге­ле­ве­де­ния.
    Но жес­т­кое (при­ме­ни­тель­но к этой пот­реб­нос­ти и за­да­че)
    
10
    
    ограничение объ­ема кни­ги зас­та­ви­ло вы­нес­ти за ее пре­де­лы ряд уже под­го­тов­лен­ных раз­ра­бо­ток, и в час­т­нос­ти те, где бо­лее под­роб­но рас­смат­ри­ва­ет­ся от­но­ше­ние Ге­ге­ля к фи­ло­со­фии Кан­та, Фих­те, Шел­лин­га, к твор­чес­т­ву Гёль­дер­ли­на.
    Пришлось вы­нес­ти за пре­де­лы кни­ги и це­лос­т­ное кон­к­рет­ное ис­сле­до­ва­ние сов­ре­мен­но­го ге­ге­ле­ве­де­ния, ог­ра­ни­чив­шись толь­ко проб­ле­ма­ми сис­тем­нос­ти и ис­то­риз­ма. (Чи­та­тель дол­жен, од­на­ко, с са­мо­го на­ча­ла учи­ты­вать, что тек­с­то­ло­ги­чес­кая ос­но­ва ге­ге­ле­вед­чес­ко­го ана­ли­за су­щес­т­вен­но обо­га­ти­лась.) Стре­мясь про­вес­ти объ­ек­тив­ное, но, ко­неч­но, не бес­страс­т­ное ис­сле­до­ва­ние, мы не скры­ва­ли сво­его ув­ле­че­ния им, од­на­ко не мас­ки­ро­ва­ли и то­го, что в лич­нос­ти и твор­чес­т­ве Ге­ге­ля не­сов­мес­ти­мо с на­ши­ми жиз­нен­ны­ми ус­та­нов­ка­ми и пред­поч­те­ни­ями.
    Приходилось иметь в ви­ду, что в от­но­ше­нии к Ге­ге­лю се­год­ня об­на­ру­жи­лись две край­нос­ти. Это, с од­ной сто­ро­ны, ши­ро­ко рас­п­рос­т­ра­нив­ший­ся син­д­ром поч­ти ро­ко­вой не­люб­ви к Ге­ге­лю, опи­ра­ющий­ся на идеи, пе­ре­жи­ва­ния, ко­то­рые не всег­да име­ют пря­мое от­но­ше­ние к са­мо­му Ге­ге­лю, и, с дру­гой сто­ро­ны, за­силье юби­лей­ных сла­вос­ло­вий в ад­рес Ге­ге­ля, бе­зос­но­ва­тель­но вы­да­ва­емых чуть ли не за . Па­рад­ный стиль в раз­го­во­рах о Ге­ге­ле осо­бен­но не­тер­пим. Ведь ге­ге­лев­с­кая фи­ло­со­фия при­час­т­на не толь­ко к дос­ти­же­ни­ям куль­ту­ры сов­ре­мен­но­го ми­ра, но имен­но как вы­да­юще­еся ду­хов­ное яв­ле­ние - так­же и к идей­ным прос­че­там, по­те­рям сов­ре­мен­но­го че­ло­ве­чес­т­ва. Ду­хов­ные и нрав­с­т­вен­ные по­ис­ки на­ше­го вре­ме­ни не­сов­мес­ти­мы со све­де­ни­ем ге­ге­лев­с­кой фи­ло­со­фии к сум­ме ре­зуль­та­тов, к неп­ро­ти­во­ре­чи­во офор­м­лен­ной сис­те­ме взгля­дов, яко­бы про­ник­ну­той яс­ным и ис­то­риз­мом. Нап­ро­тив, на­ибо­лее су­щес­т­вен­ное и ин­те­рес­ное в фи­ло­со­фии Ге­ге­ля - это бес­по­кой­ные твор­чес­кие ис­ка­ния, а с ни­ми мы стал­ки­ва­ем­ся сра­зу же, как толь­ко на­чи­на­ем ис­сле­до­вать ста­нов­ле­ние ге­ге­лев­с­кой мыс­ли.
    
Download
Для скачивания .torrent файлов необходима регистрация
Сайт не распространяет и не хранит электронные версии произведений, а лишь предоставляет доступ к создаваемому пользователями каталогу ссылок на торрент-файлы, которые содержат только списки хеш-сумм
Показать сообщения:    
Ответить на тему