О взглядах Дмитрия Балашова
«Возрождение», №7, 1996
...о теории Льва Гумилева
- Необходимо отметить, что я являюсь в определенной мере учеником и последователем Льва Гумилева, поэтому заранее хочу оговориться, что буду отвечать исходя из основных положений его теории пассионарности. На мой взгляд, она прояснила ряд вопросов, вразумительного толкования которых до нее не было. Прежде всего, она проявила явную связь характера народа, его мировоззрения и образа жизни с условиями среды обитания. Другим основополагающим моментом теории Льва Николаевича является то, что всякий народ в своем историческом развитии переживает несколько фаз. Первая из из них — пассионарный (как назвал его Гумилев) толчок, дающий тому или иному этносу определенную энергию, избыточную для простого воспроизведения и самозащиты, подвигающую его на совершение каких-то действий. Вот эти-то толчки, зовущие людей к великим деяниям, и двигают вперед колесо истории. Начало подобных изменений проследить очень сложно, поэтому начальный этап пассионарного толчка несколько размыт и составляет ок. 100-150 лет. В какой-то момент энергия, накапливающаяся в народе, переполняет его и происходит выброс ее вовне, что обычно выражается в крупных завоеваниях. Затем происходит этап государственного оформления и закрепления этого взрыва. В сумме эти этапы занимают ок. 600 лет. Разумеется, с течением времени избыточная энергия постепенно иссякает, а накапливающиеся в нации негативные моменты приводят к т.н. надлому, продолжающемуся ок. 100-150 лет и характерному разрушительными общественными потрясениями и кровавыми национальными катаклизмами. Фактически, остатки энергетического запаса уходят на бесплодную борьбу внутри самого этноса. Для Западной Европы это – XV-XVI вв., период реформации и религиозных войн, в ходе которых в Германии, например, было уничтожено около половины населения, а Франция полностью по теряла регулярную армию. Вслед за этим наступает т.н. «золотая осень» — период нового укрепления и стабилизации положения государства. Великих целей у нации больше нет и все силы уходят на сохранение достигнутого, улучшение материального благосостояния, создание произведений искусства. В общем и целом весь этот период занимает ок. 1200 лет.
...о российской истории
- Рассматривая историю России сквозь призму взглядов Льва Николаевича, мы можем сказать следующее. Пассионарный толчок Русь испытала одновременно с Литвой в XIV в., что выразилось в процессах централизации русских земель вокруг Москвы и создании и расширении Великого Княжества Литовского, в состав которого в то время вошли земли современных Белоруссии и Малороссии. Но если литовские правители совершили невероятную глупость и, имея 90% православного населения, приняли католичество, то московские государи с честью выполнили задачу построения мощного государства. Но прошло шесть веков, и в России произошел надлом, выразившийся, главным образом, в ужасах революции и последующего массового уничтожения народа при большевиках. Хотя надо заметить, что начался этот процесс значительно раньше. Первым его проявлением я склонен считать восстание декабристов — представителей высшего слоя нации, выступивших против собственного государства и Государя. Что же касается самих революций 1917 г., то без знания теории Гумилева она просто необъяснима. В самом деле, страна была на подъеме, 10% годового прироста промышленной продукции, после столыпинской реформы – резкий рывок в развитии аграрной сферы, гигантское строительство (достаточно вспомнить транссибирскую железную дорогу). Даже потеряв в проигранной Русско-японской войне почти весь свой флот, страна всего за 10 лет построила новый и к началу I Мировой войны вновь обладала лучшим в мире военно-морским флотом. Таким образом, накануне революции мы наблюдаем в России всесторонний подъем, показывающий ее гигантский потенциал. И вдруг... вдруг происходят известные революционные события, которые, на мой взгляд, можно объяснить только глубинными процессами внутри нации, ее духовным, моральным и физическим разложением, а именно это характерно для фазы надлома...
...о сепаратизме
-
Надо понимать, что произошедший распад страны является прямым следствием нашего поражения в «холодной войне». Запад давно стремился вытеснить Россию в Азию, лишить ее выхода к морям, создать буфер из полуколониальных стран между ней и Европой (сюда должны были войти «независимые» Прибалтика, Белоруссия и Малороссия). Первые шаги к этому были сделаны сразу после большевистского переворота, когда в уплату за финансовую помощь в подготовке Октябрьской революции Ленин создал прибалтийские государства. Надо отметить, что если Литва когда-то имела свою государственность, то т.н. Латвия и Эстония были вообще "новоизобретенными" странами. Существование их в 20-30-ые годы объясняется двумя факторами: во-первых, в Риге русские предприниматели создали довольно серьезное промышленное производство, а во-вторых, в разгромленной в ходе I Мировой войны Германии был страшный голод, в связи с чем имелся спрос и на прибалтийские продовольственные товары, обладавшие высокой себестоимостью. В настоящее же время, когда западные рынки и так перенасыщены дешевым продовольствием, «независимая» Прибалтика поддерживает свое существование банальным воровством природных ресурсов России, чему потворствуют наши власти. Это же уму непостижимо, чтобы Эстония, не имея ни одного рудника, вышла на второе место в мире по продаже цветных металлов.
С Украиной, которую, кстати, правильнее называть Малороссией, что означает отнюдь не ее малый размер, а, подобно Малой и Великой Греции, ее срединное, центральное положение (еще со времен Киевской Руси, когда украиной, т.е. окраиной называли именно Залесье), ситуация еще сложнее. Мне кажется, что определенные круги на Западе, при невыгодном для них развитии дел в РФ, готовы повторить сербо-хорватский вариант, т.е. стравить в междоусобной сваре два братских славянских народа. Неслучайно, поэтому, натовские генералы постоянно «инструктируют» украинскую армию, а первым вопросом, который задается новобранцу в Малороссии, является «готов ли ты воевать с Россией?». Западное сообщество прекрасно понимает, что попытка внешнего вмешательства была бы совершенно бесперспективна, а умело поддерживаемый междоусобный конфликт даст «блестящие» результаты.
...о перспективах России
- Льва Гумилева однажды спросили: «Что будет с Россией?», на что он ответил, что предугадать будущее в принципе невозможно, по той простой причине, что поступки, которые сформируют это будущее, еще не совершены. Могу сказать лишь одно, что по моему мнению, да и в соответствии с теорией Гумилева у России еще есть будущее. К сожалению, нет исследований, которые отслеживали бы уровень пассионарности, то есть активности и жизнеспособности народа. А ведь это было бы весьма интересно. Если ее уровень в нас еще достаточно высок, то мы сможем сформировать в ближайшие годы здоровое национальное правительство. Тогда можно будет говорить уже и о восстановлении монархии. О себе сразу отмечу, что я – сторонник возрождения монархического образа правления в России. Не останавливаясь сейчас на вопросах, каким путем, в какой форме и как скоро это произойдет, скажу, что я лично считаю, что для России это естественная система государственной власти. Европейский партийный парламентаризм у нас невозможен и гибелен. Народное представительство при Государе в России возможно только по сословному принципу, примером чего могут служить средневековые земские соборы. Кстати, на мой взгляд, воссоздание сословий совершенно необходимое условие нашего возрождения. В принципе, сословия есть в любом обществе, есть они и у нас, но они слабы и размыты; их укрепление, складывание сословно-цеховой системы может стать одной из основ восстановления монархии. Но все это, повторюсь, возможно только при условии, что русские (как становой хребет страны) сохранили определенный запас социальной энергии. Одним словом, если мы еще имеем в себе волю к жизни – Россия возродится!
