Old Librarian писал(а):
alexbystrov писал(а):
Резунистом не являюсь, но подборка хороша))))))
Сам не являюсь. Для меня, что бы там не говорили, он прежде всего - предатель, поскольку нарушил присягу и перебежал к потенциальному противнику, будучи офицером и находясь на действительной военной службе.
Но почему не почитать?! Интересные мысли и документы есть.
товариш у вас видно от недостатка образования смешались в голове совково - телевизионые штампы. я их вам развенчаю
#1 предатель
факты приведите что он когото предал ??????? и ктото пострадал
#2 поскольку нарушил присягу
военную присягу нарушить можно приняв другую присягу.. в чем г резун не замечен.. кто вам сказал что он старую присягу
не исполняет ? вообще по вашей логике все военные которые приняли присягу россии в 1991 нарушили ее по отношению к ссср.
и тоже должны быть судимы.
#3 перебежал к потенциальному противнику
вообще то даже в совковой конституции была статья о свободе передвижения.. (это была ложь но)
нигде не было написано что нельзя было уехать в другую страну.
#4
нет такого ЮРИДИЧЕСКОГО ТЕРМИНА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНЫй ПРОТИВНИК.. есть состояние войны или нет.
вообще то у нас англией были дип отношения..
#5
ЕДИНСТВЕННО ЧТО ЕМУ МОЖНО БЫЛО ВЧИНИТЬ ЭТО РАЗГЛАШЕНИЕ ВОЕННОЙ ТАЙНЫ ЧТО НАДО ЕЩЕ ДОКАЗАТЬ , и оставление военной службы без приказа. то есть дезертирство.
такто.........
ps
совок НРАВИТЬСЯ ИЛИ ЕГО ЗАЩИЩАЮТ ИЛИ поколение Z которое там не жило или совковые рабы которым нравилось стоять в очередях часами
и тот факт что за них все ктото решает !
