Харуки Мураками - Бесцветный Цкуру Тадзаки и годы его странствий [Игорь Князев, 2016, Постмодернизм, Психологическая проза, 128 kbps]

Даже не знаю, с чего бы начать. Ну, например, закрытая концовка. Классический сюжет предполагает, что история заканчивается ответами на все вопросы, без домыслов и загадок, или решением всех проблем. Примитивный пример — детектив. На вопрос «Кто убийца», в конце книги даётся ответ. Ну, или главный герой убивает всех врагов и спасает свою дочь, как Шварцнеггер в «Коммандос».

У Мураками, из массы вопросов, даётся ответ только на «Почему друзья перестали с ним общаться?» А на остальные, возникающие в процессе чтения, автор просто забил. Кто изнасиловал? Почему и кто убил? Куда он пропал? Кто этот мужчина? Что она ему скажет? Мураками никак не закончил роман, просто прекратил его. Как так можно?

Классическая структура предполагает линейность и причинность сюжета. То есть история идёт по прямой, развиваясь в одном времени. И одно событие является причиной следующего. Чёрта с два. Мураками тасует время, сюжеты, истории как карточную колоду. Сейчас, прошлое, прошлое в прошлом, возврат в сейчас, опять возврат в прошлое. Голова идёт кругом. Там есть момент, когда в истории героя он вспоминает историю, в которой его друг рассказывал ему историю, что рассказывал ему его отец. Каково? Просто какое-то «Начало» Нолана. Только если сюжет Нолана представлял из себя матрёшку, то сюжет Мураками — матрёшку, которую разобрали и раскидали по полу. Причём несколько частей и вовсе закатились за диван.

Что ещё? Герой произведения, согласно классической структуре, должен измениться. Хороший пример — фильм «Факультет» с Элайджей Вудом. Вчерашний задрот закадрил первую красавицу школы, капитан школьной команды стал ботаником, хулиган — футболистом и тому подобное. Цкуру Тадзаки всю книгу занимается самокопанием, но я что-то не заметил каких-нибудь изменений в образе героя. «Каким ты был, таким ты и остался». Замкнутый, неуверенный в себе персонаж.

Персонаж, который так же не является характерным для классической структуры. Он — не активный герой, который взаимодействует с внешним миром, изменяя его, себя и окружающих. Герой Мураками плывёт по течению как… бревно, скажем так. Ну, или болтается в проруби как этот самый.

Кстати, про этого самого. В книге есть эпизод с, назовём его так, «дружеским минетом». Ну, в смысле, один парень сосёт член другого. Я вот совершенно не понимаю, зачем был нужен этот момент. Он ни на что не влияет, ни на дальнейшие события, ни на отношения персонажей. Мураками просто воткнул этот минет в текст. Зачем? Почему? Просто потому что захотела левая нога? Чтобы шокировать читателя? Я не шокирован, но я в недоумении. Нафига это надо было?

Всё это я рассказываю, дабы было понятно, что роман Мураками запредельно из другой вселенной. Он запутанный, непонятный и нелогичный. Я не нашёл в нём ни смысла, ни истории. Словом, ничего, ради чего стоит, по моему мнению, вообще читать книги.

Но, к моему удивлению, эту книгу я буквально «проглотил» за один день. За утро, по дороге на работу, прочитал почти половину. То есть прям зацепило, как крючок рыбу. Я не могу внятно объяснить, чем именно зацепило. Выше я более-менее подробно объяснил, чем эта книга отличается от остальных, и что мне в ней должно было не понравиться. Более того, я ничего не понял из этой книги. Ну то есть совсем. Она как подшипник, проглоченный ребёнком, что попал в желудок и вышел естественным путём, не оставив следа. Я просто проглатывал текст, который тёк по моему мозгу как вода по водопроводной трубе.

И я не могу придумать никакого другого объяснения тому, что книга мне, в процессе чтения, очень понравилась, кроме как того, что Харуки Мураками — долбаный инопланетянин, как и все японцы вообще. И он владеет методом гипноза через текст. Когда простые слова и предложения, складываясь в абзацы, приковывают твоё внимание, не давая опомниться. Очень интересное ощущение и очень интересный опыт. Мураками, конечно, крут. Инопланетянин, блин.