Гречена Е. - Война 1812 года в рублях, предательствах, скандалах (Чёрные страницы истории) [военная история, 2012, DjVu, PDF]

Война 1812 года в рублях, предательствах, скандалах

Год выпуска: 2012 Автор: Гречена Е. Наличие иллюстраций: Ч/б иллюстрации Жанр: военная история Издательство: М.: Астрель Серия/Цикл: Чёрные страницы истории ISBN: 978-5-271-40382-8 Формат: DjVu, PDF Качество: Сканированные страницы+OCR слой+Оглавление Количество страниц: 324 Сканировал: Сканирование и обработка: Vitautus & Kali Описание: Война 1812 года овеяна романтическим флером. Наполеон не кажется нам злодеем, а баталии представляются благородной битвой честных мужей. Однако не все так просто. Если копнуть глубже, то становится понятно, что связывало Александра I с Наполеоном, почему русские оставили Москву, а французская армия неожиданно избежала полного уничтожения. Кто главный предатель в русской армии? Сколько стоила Империи эта война и какова главная тайна Бородино? 200 лет спустя настала пора разоблачить основные мифы Войны 1812 года, показать главных героев и антигероев того времени.

По Вашей просьбе,адмирал. А знаете ли вы(это не к Вам,это к читателям),что война 1812 года была отнюдь не 200 лет назад,а 201?(посмотрите в календаре) Почему русские оставили Москву - да потому,что одноглазый Кутузов ее просто не заметил!(спросите Кутузова) Что связывало Александра I и Наполеона? Да то,что их обоих не было!Точнее,Александр-то был,но он не первый,первым был Александр Македонский!А Наполеон это вообще марка коньяка.(святая правда) И не было никаких Семеновских флешей,Семенову в этот вечер карта вообще не шла(здесь прилагается карта Бородинского поля).(карта подлинная) А знаете ли вы,что атаман Платов не был никаким казаком? Он был граф.(неоспоримо) Главная тайна Бородино в том,что Кутузов смотрел на Наполеона своим неправым глазом,какая уж тут"благородная битва честных мужей",этого француз ему никогда не простил.(глаз был левый,а простил или нет - к Наполеону) Адмирал,ну чем мои разоблачения хуже этих?Ведь ни одного моего слова опровергнуть никому не удастся.Почему бы мои разоблачения не выложить? Что,читать не будут? Будут! На спор - уже через год в серии Попаданцы-Засланцы будет как минимум десяток новых циклов на моих идеях. Раскупили же коньяк "Наполеон" из самогонки...

viewtopic.php?p=106341#106341

Вы о «Белые пятна» войны 1812 года?
Да,там серьезно.
Но утверждение,что ничего не опубликовано,не совсем верно.Есть изданные сборники документов Суворова и Кутузова(говорю о тех.что читал)еще в советское время.Сухие рапорты,реляции,но порой в них такое,что начисто опровергает досужих авторов "исторических"романов,отличаемых только безграмотным словесным поносом и недержанием патриотизма.Чего стоят реляции Давыдова о взятии русского(!!!) в то время города Гродно: три дня на разграбление и "мы славно пощипали жидов и полячишек"
Образ войны формируют не исторические сочинения,а такие вот борзописцы.А война никогда не была кинематографичной,это всегда только смерть,грязь,жестокость,зверства и трупы,трупы,трупы и воронье...
Любая война.Самая справедливая тоже.
Ибо в смерти справедливости нет.
viewtopic.php?t=34924
http://www.youtube.com/watch?v=gdGOUedC_eM
Но есть и еще одно обстоятельство - человеческая память,она,спасая человека от ужасов войны,постепенно вымывает самое страшное,искажая и облагораживая увиденное.
Она тоже фальсифицирует,но иначе не выжить.
Так что,может быть,лучше и не копаться,бог с ними,Давыдовыми и Кутузовыми.Не знаю.Не могу сам себе ответить на это.

P.S. Партизан - от шеста с закрепленным на конце лезвием косы.Страшная вещь.

Прочитал с большим вниманием и не без пользы.Зря издатели всадили дурнопахнущую строку о черных страницах истории(которые и спровоцировали мой первый пост).
Это малоизвестные страницы,без которых знания о Войне 1812 года действительно неполны.Честь и хвала автору.Множество живых свидетельств,причем часто о том,о чем в официальной истории вообще не сообщалось.
И в то же время эта книга требует единства с официальным вариатом,ибо сама тоже не лишена слабостей.
1.Некоторые свидетельства задним числом.Задним - все мы умны.
2.Многие - от людей,в описываемых событиях лиц заинтересованных,обьективность маловероятна.Например,свидетельство о словах Кутузова,что Платов при Бородино был пьян.Оно единственное,а сам Кутузов нуждался в виновниках для оправдания своего провала в руководстве битвой.А правоту слов Ермолова автор и сам правомерно берет под сомнение.
То есть:ценная сторона книги - привлечение свидетельств участников -становится полноценной только при проверке на фактическом материале,его больше в официальной версии.Нужен синтез.
Кое-где автор не силен и допускает нелепые ошибки.Так,с гневом говоря о сволочах,вздувших цены для действующей армии(сахар подорожал с 1806 по 1812 год с 46руб до 80руб)забывает,что сам приводил ранее обесценение рубля из-за военных расходов с 1806 года до 12 коп.в 1812.Так ведь получается что он подешевел вчетверо! Считать историку тоже надо уметь...
В целом - книга нужная.ценная.хорошо дополняющая картину войны.